Court dismisses appeal on detention as prior ruling already addressed the relevant legal question.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's rejection of a detention challenge and damages claim. The appellant argued for procedural review regarding the minister's duty to inform them of appeal rights, but the court found this issue had already been definitively resolved in a prior decision. Consequently, the appeal was rejected because it raised no new questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000; An appeal is inadmissible if it concerns a legal question already answered by a previous decision of the Council of State, unless there are specific reasons to rule differently in the current case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202502393/1/V3. Datum uitspraak: 14 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 18 april 2025 in zaak nr. NL25.15367 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 26 maart 2025 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 18 april 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. S.L. Sarin, advocaat in Zaandam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 22 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2260, onder 1, over de plicht van de minister om een vreemdeling te informeren over de mogelijkheid om beroep in te stellen tegen de bewaring).
Het hoger beroep biedt geen reden om hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 14 augustus 2025 918-1086