Court dismisses appeal against refusal of travel delay under Article 64 of the Immigration Act 2000.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of a request for a travel delay under Article 64 of the Immigration Act 2000. The appellant argued for an extension of stay, but the court found the lower court's reasoning sufficient and the appeal lacking in questions requiring general legal clarification. Consequently, the decision to deny the travel delay was upheld without any cost allocation to the minister.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 64 of the Immigration Act 2000; Article 91 of the Immigration Act 2000: An appeal against a decision refusing a travel delay under Article 64 of the Immigration Act 2000 is inadmissible if it does not raise questions necessitating a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202503281/1/V2. Datum uitspraak: 8 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 13 mei 2025 in zaak nr. NL23.34424 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 25 juli 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 3 oktober 2023 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 13 mei 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. G.P. Dayala, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 4.1, 4.3, 4.4 en 4.7 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A.M.J. Graat, griffier. w.g. Van Breda lid van de enkelvoudige kamer w.g. Graat griffier Uitgesproken in het openbaar op 8 augustus 2025 307-1170