RvS dismisses asylum appeal and interim relief request due to lack of new questions for legal unity.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Provisional Judge of the Administrative Tribunal confirmed the District Court's rejection of the asylum applicant's appeal and denied the request for interim measures. The appellant argued for a new assessment of the AIDA report regarding reception facilities in France, but the court found no novel legal issues requiring resolution. Consequently, the appeal was deemed inadmissible for failing to address questions essential for legal unity or general legal protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 91, second lid, Vw 2000; Art. 8:81 Awb: An appeal before the Administrative Tribunal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202504252/1/V2 en 202504252/2/V2. Datum uitspraak: 7 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 16 juli 2025 in zaak nr. NL25.27733 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 23 juni 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 16 juli 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. G. Ocak, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 31 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3623, onder 1, over het beeld dat het AIDA-rapport "Country Report: France 2024 Update" schetst over de opvangvoorzieningen in Frankrijk voor Dublinclaimanten).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B.P. Vermeulen, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.C.S. Heinen, griffier. w.g. Vermeulen voorzieningenrechter w.g. Heinen griffier Uitgesproken in het openbaar op 7 augustus 2025 984