Court dismisses appeal against lower court ruling that foreigner's appeal against supplementary return decision and entry ban is inadmissible.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the District Court's decision to declare the appeal against a supplementary return decision and an entry ban inadmissible. The District Court held it lacked jurisdiction to review these specific measures, a stance the Council of State confirmed without further motivation. The appeal was rejected because the appellant's submission did not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalization and Aliens; An appeal is inadmissible if the lower court's decision does not require a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202405015/1/V3. Datum uitspraak: 31 januari 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 15 juli 2024 in zaak nr. NL24.18548 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluiten van 3 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een eerder genomen terugkeerbesluit aangevuld en een inreisverbod tegen de vreemdeling uitgevaardigd.
Bij uitspraak van 15 juli 2024 heeft de rechtbank zich onbevoegd geacht om kennis te nemen van het beroep tegen het aanvullende terugkeerbesluit en het beroep tegen het inreisverbod ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. G.P. Dayala, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 5 tot en met 7 en 9 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Drop lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 31 januari 2025 347-1125