Court dismisses minister's appeal as appeal letter lacks questions requiring general legal development answers.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the Minister of Asylum and Migration's appeal against the District Court's decision to annul a non-admissibility ruling. The applicant successfully argued that the minister failed to provide a sufficient reason for non-admissibility, a defect easily remediable by issuing a new decision. The court held that the appeal letter did not contain questions necessitating answers for the sake of legal unity or general legal development under Article 91(2) of the 2000 Act on Naturalization and Aliens.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91(2) of the 2000 Act on Naturalization and Aliens; An appeal is inadmissible if it does not contain questions requiring answers for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, particularly when the lower court's error is easily remediable.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
BRS.25.000426 ECLI:NL:RVS:2025:3616 Datum uitspraak: 5 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 25 maart 2025 in zaak nr. NL24.31125 in het geding tussen: [betrokkene] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 12 juli 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij uitspraak van 25 maart 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. Betrokkene, vertegenwoordigd door mr. A. Kortrijk, advocaat in Tilburg, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De rechtbank heeft namelijk een zorgvuldigheids- of motiveringsgebrek geconstateerd. De minister komt daartegen in hoger beroep op terwijl dat gebrek zich, los van de vraag wat de uitkomst van de besluitvorming moet zijn, eenvoudig laat herstellen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij betrokkene in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 907,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. van Driesten, griffier. w.g. Wissels lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Driesten griffier Uitgesproken in het openbaar op 5 augustus 2025 1048