Administrative appeal dismissed for inadmissibility due to failure to explain why the lower court's ruling was incorrect.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to meet statutory requirements for filing a review. Although the lower court ruled the entry ban unjustified, the appellant did not explain why that decision was incorrect in the appeal brief. Consequently, the court could not assess the merits and dismissed the case without addressing the substantive arguments.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 85, first and second paragraph, of the Aliens Act 2000; An administrative appeal is inadmissible if the appellant fails to explain on which point the lower court's decision is incorrect and why.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202503955/1/V2. Datum uitspraak: 28 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 12 juli 2025 in zaak nr. 23/12694 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 28 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een inreisverbod tegen appellant uitgevaardigd. Bij uitspraak van 12 juli 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door D.J. Groenwold, hoger beroep ingesteld. Appellant heeft nadere stukken ingediend. Overwegingen 1. Wat appellant in het hogerberoepschrift heeft aangevoerd, voldoet niet aan de wet (artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000). Volgens de wet moet iemand die hoger beroep instelt, uitleggen op welk punt de uitspraak van de rechtbank niet juist is en waarom dat volgens hem zo is. Dat heeft appellant niet gedaan. De rechtbank heeft in de uitspraak uitgelegd waarom de minister een inreisverbod mocht uitvaardigen.
In hoger beroep legt appellant niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank niet juist is. Omdat het hogerberoepschrift dus niet aan de eisen van de wet voldoet, kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. van Driesten, griffier. w.g. Wissels lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Driesten griffier Uitgesproken in het openbaar op 28 juli 2025 1048