Request for review of final administrative decision dismissed because new facts were known or should have been known earlier.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Chamber of the Council of State rejected the applicant's request to review a final decision regarding the loss of study points. The applicant argued that the loss of points was a new circumstance causing disproportionality, but the court found this fact was reasonably discoverable before the initial ruling. Consequently, the court held that the special remedy of review cannot be used to reopen debates on facts that could have been presented earlier.
Legislator-Regeste
KI-generiertArtikel 8:119, eerste lid, Awb; Het bijzondere rechtsmiddel van herziening is niet toegestaan om een geschil opnieuw voor te leggen of om argumenten uit een eerdere procedure opnieuw te brengen, indien de feiten redelijkerwijs al bekend waren.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202503181/1/A2. Datum uitspraak: 16 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzoek van: [verzoekster], wonend in [woonplaats] (Duitsland), verzoekster, om herziening (artikel 8:119 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) van de uitspraak van de Afdeling van 28 mei 2025, in zaak nr. 202501533/1/A2. Procesverloop Bij uitspraak van 28 mei 2025, in zaak nr. 202501533/1/A2, ECLI:NL:RVS:2025:2440, heeft de Afdeling het beroep van [verzoekster] tegen het besluit van 23 januari 2025 ongegrond verklaard. [verzoekster] heeft de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien. [verzoekster] heeft een nader stuk ingediend.
De Afdeling heeft het verzoek ter zitting behandeld op 17 juni 2025, waar [verzoekster] via een videoverbinding is verschenen. Overwegingen 1. Artikel 8:119, eerste lid, van de Awb luidt: "De bestuursrechter kan op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten of omstandigheden die: a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak, b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en c. waren zij bij de Afdeling eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.
2. De Afdeling stelt voorop dat het bijzondere rechtsmiddel van herziening niet kan worden gebruikt om het geschil, waarover bij uitspraak is beslist, opnieuw aan de rechter voor te leggen. Ook is dit rechtsmiddel niet bedoeld om een partij de gelegenheid te bieden om argumenten, die in een eerdere procedure naar voren zijn gebracht of hadden kunnen worden gebracht, opnieuw of alsnog naar voren te brengen en daarmee het debat te heropenen, nadat is gebleken dat de aangevoerde feiten en omstandigheden niet tot het gewenste resultaat hebben geleid.
3. Op de zitting heeft [verzoekster] toegelicht dat het verval van haar studiepunten de reden is geweest om een verzoek om herziening in te dienen. Dit benadrukt volgens haar de disproportionaliteit van het besluit van 23 januari 2025. Dit is echter een omstandigheid waar zij redelijkerwijs vóór de uitspraak van 28 mei 2025 mee bekend had kunnen zijn en die zij daardoor ook in de eerdere procedure naar voren had kunnen brengen. Gelet op wat onder 2 is overwogen, kan deze omstandigheid daarom niet leiden tot herziening van de uitspraak.
4. Het verzoek wordt afgewezen.
5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. E.A. Minderhoud, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. O. van Loon, griffier. w.g. Minderhoud lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Loon griffier Uitgesproken in het openbaar op 16 juli 2025 284-1160