Appeal dismissed for inadmissibility as appellant failed to explain why the lower court's decision was incorrect.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe provisional judge declared the appeal inadmissible because the appellant failed to articulate why the lower court's decision was erroneous. Consequently, the request for interim relief was rejected without the minister bearing costs. The court could not review the merits since the appellant provided no substantive grounds to challenge the first-instance ruling.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 85 and 92 of the Administrative Jurisdiction Act; An appeal is inadmissible if the appellant fails to explain why the lower court's decision is incorrect, preventing the appellate court from rendering a substantive judgment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202503275/1/V3 en 202503275/2/V3. Datum uitspraak: 3 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 3 juni 2025 in zaak nr. NL25.14406 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 25 maart 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 3 juni 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. D.G. Metselaar, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep richt zich niet tegen de uitspraak van de rechtbank.
Appellant legt namelijk niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank volgens hem niet juist is. Daarom kan de voorzieningenrechter van de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep (artikel 85 van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Sevenster voorzieningenrechter w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 3 juli 2025 644