Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ECLI:NL:RVS:2025:2882 ECLI:NL:RVS:2025:2882 KI-generiert

Detention conditions appeal dismissed as legal issue already decided by Council of State in prior rulings.

Geschäftsnummer ECLI:NL:RVS:2025:2882
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Niederlande (NL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Council of State dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of a detention measure and damages claim. The appellant argued that detention conditions at Schiphol were unlawful, but the Council found no new grounds for review. Consequently, the Council confirmed the lower court's decision without ordering cost reimbursement.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if it concerns a legal question already answered by the Council of State, offering no reason to decide differently in the current case.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative appeal inadmissibility detention conditions Schiphol legal question already decided administrative justice Act 2000 detention measure appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

202407699/1/V3. Datum uitspraak: 26 juni 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 13 december 2024 in zaak nr. NL24.47362 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister appellant een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 13 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. L.J. Meijering, advocaat in Assen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraken van 29 januari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:258, onder 4 tot en met 4.4.2, en 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:789, onder 3 tot en met 3.7.2, over de detentieomstandigheden in het Justitieel Complex Schiphol).

Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.

2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de grensdetentie onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. Soffers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Kraak, griffier. w.g. Soffers lid van de enkelvoudige kamer w.g. Kraak griffier Uitgesproken in het openbaar op 26 juni 2025 1020