Appeal dismissed as inadmissible because the minister lost interest after taking the asylum application into consideration.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State declared the minister's appeal inadmissible because the minister had already taken the asylum application into consideration following a time lapse. The lower court had previously annulled the minister's refusal due to insufficient motivation regarding the Dublin Regulation, but the minister's subsequent action rendered this reasoning moot. Consequently, the court found the minister no longer had a legitimate interest in having the appeal reviewed on its merits.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; Article 8:54, second paragraph, of the General Administrative Law: An appeal is inadmissible if the appellant loses interest in the outcome after the lower court's decision, such as when the appellant takes the subject matter into consideration.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202500130/1/V3. Datum uitspraak: 18 april 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 2 januari 2025 in zaak nr. NL24.42074 in het geding tussen: [betrokkene] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 28 oktober 2024 heeft de minister een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 2 januari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister binnen zes weken na de dag van verzending van de uitspraak een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. De minister heeft een nader stuk ingediend en op verzoek van de Afdeling nadere schriftelijke inlichtingen gegeven. Overwegingen 1. De minister heeft de asielaanvraag van betrokkene als gevolg van tijdsverloop alsnog in behandeling genomen.
Daarom heeft de door de minister in het hoger beroep bestreden overweging van de rechtbank dat de minister niet deugdelijk heeft gemotiveerd waarom zij artikel 17 van de Dublinverordening niet toepast, geen praktische betekenis meer. Om die reden heeft de minister geen belang meer bij een beoordeling van het hoger beroep.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, voorzitter, en mr. J.J.W.P. van Gastel en mr. V.V. Essenburg, leden, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Wissels voorzitter w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 april 2025 347-1017