Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ECLI:NL:RVS:2025:1602 ECLI:NL:RVS:2025:1602 KI-generiert

Appeal dismissed for lack of interest due to administrative authority granting requested subsidy before hearing.

Geschäftsnummer ECLI:NL:RVS:2025:1602
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Niederlande (NL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Council of State declared the appeal inadmissible because the administrative authority granted the requested subsidy before the hearing, thereby removing the appellant's legal interest in the proceedings. The appellant acknowledged the grant and argued that issues regarding the importer and manufacturer fell outside the scope of the dispute. Consequently, the court ruled that the appeal was no longer viable as the underlying administrative decision had been fully remedied.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Subsidieregeling elektrische personenauto's particulieren: When an administrative authority grants the requested benefit before the appeal hearing, the appellant loses legal interest, rendering the appeal inadmissible under Article 10:30 of the General Administrative Law.

Schlagwörter

KI-generiert
lack of legal interest inadmissible appeal administrative remedy subsidy grant procedural standing

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 10:30 of the General Administrative Law
artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht
Datum uitspraak: 2 april 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: [appellant], wonend in [woonplaats], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 22 maart 2024 in zaak nr.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

202402089/1/A2. Datum uitspraak: 2 april 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: [appellant], wonend in [woonplaats], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 22 maart 2024 in zaak nr. 23/1110 in het geding tussen: [appellant] en de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat (hierna: de staatssecretaris). Openbare zitting gehouden op 2 april 2025 om 11:00 uur. Tegenwoordig: staatsraad: mr. G.T.J.M. Jurgens, voorzitter griffier: mr.

M. Rijsdijk jurist: mr. E.A. Jousma Verschenen: de staatssecretaris, vertegenwoordigd door mr. drs. P.J. Kooiman. [appellant] heeft een subsidie van € 2.000,00 aangevraagd op grond van de Subsidieregeling elektrische personenauto’s particulieren. De staatssecretaris heeft de aanvraag afgewezen en de afwijzing met het besluit op bezwaar van 24 april 2023 gehandhaafd. De rechtbank heeft het daartegen door [appellant] ingestelde beroep ongegrond verklaard. Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 22 maart 2024 van de rechtbank Overijssel.

Hangende het hoger beroep heeft de staatssecretaris het besluit op bezwaar van 24 april 2023 herzien, het bezwaar van [appellant] met een nieuw besluit van 18 maart 2025 gegrond verklaard en hem de gevraagde subsidie van € 2.000,00 toegekend. Beslissing De Afdeling verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Gronden: De staatssecretaris heeft een nieuw besluit genomen, waarbij aan [appellant] de subsidie van € 2.000,00 is toegekend. Hiermee is de staatssecretaris volledig tegemoetgekomen aan de aanvraag van [appellant]. [appellant] heeft dat ook erkend.

Hij heeft daarom geen belang meer bij de behandeling van het hoger beroep. Wat [appellant] heeft aangevoerd over de importeur en de fabrikant van zijn elektrische auto valt buiten de omvang van dit geschil. Deze gronden gaan namelijk niet over het besluit van de staatssecretaris en kunnen dus niet aan de orde komen in deze procedure. Dit geldt ook voor de wijzigingen die de Dienst Wegverkeer heeft doorgevoerd en de verzoeken die [appellant] in dit verband aan de Afdeling heeft gedaan. Dit betekent dat het hoger beroep niet-ontvankelijk is. De Afdeling voegt daaraan nog toe dat de staatssecretaris tijdens de zitting van de Afdeling heeft toegezegd dat hij het door [appellant] betaalde griffierecht in beroep (van € 184,00) en hoger beroep (van € 279,00) zal vergoeden.

De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. w.g. Jurgens lid van de enkelvoudige kamer w.g. Rijsdijk griffier 705-1090