Court allows detention measure execution despite overcrowding, rejecting claim of non-specialized accommodation under Opvangrichtlijn.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State overturned the District Court's ruling that the detention measure was unlawful due to overcrowding. While the court acknowledged the detention was initially illegal because the facility lacked specialized accommodation status under the Reception Directive, it found the minister's appeal successful regarding the current conditions. Consequently, the detention execution was reinstated, and the claim for damages was dismissed as no grounds remained for unlawfulness.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 10, first paragraph, of the Reception Directive; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: The Council of State held that a detention measure remains lawful if the facility subsequently acquires the status of a specialized accommodation, even if it was not specialized at the time of the initial unlawful execution.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
BRS.25.000058 ECLI:NL:RVS:2025:1065 Datum uitspraak: 17 maart 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haagvan 17 januari 2025 in zaak nr. NL24.51991 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 26 december 2024 heeft de minister de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 17 januari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep, voor zover gericht tegen de tenuitvoerlegging van de maatregel, gegrond verklaard en voor het overige ongegrond en de minister opgedragen de vreemdeling schadeloos te stellen.
Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.E. Muller, advocaat in Gouda, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1.De minister komt terecht op tegen het oordeel van de rechtbank dat het JCS onder de omstandigheden ten tijde van de grensdetentie van de vreemdeling geen gespecialiseerde bewaringsaccommodatie meer was in de zin van artikel 10, eerste lid, van de Opvangrichtlijn en dat de tenuitvoerlegging van de grensdetentie daarom onrechtmatig is. De Afdeling verwijst naar haar uitspraken van 29 januari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:258, en 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:789. 1.1.De grief slaagt. 2.Het hoger beroep is gegrond.
De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Omdat er geen beroepsgronden zijn die de rechtbank niet heeft besproken en de Afdeling ook ambtshalve geen reden ziet om de grensdetentie onrechtmatig te achten, is het beroep alsnog ongegrond. Het verzoek om schadevergoeding wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I.verklaart het hoger beroep gegrond; II.vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 17 januari 2025 in zaak nr. NL24.51991; III.verklaart het beroep ongegrond;
IV.wijst het verzoek om schadevergoeding af. Aldus vastgesteld door mr. J.C.A. de Poorter, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Kraak, griffier. w.g. De Poorter lid van de enkelvoudige kamer w.g. Kraak griffier Uitgesproken in het openbaar op 17 maart 2025 1020 Verzonden: 17 maart 2025