Court dismisses appeal against detention extension as it lacks reviewability and raises no new legal questions.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State declared itself incompetent to review the appeal regarding the extension of detention under Article 50 of the Aliens Act. The appellant's arguments were deemed inadmissible because they concerned issues already decided by the Council in a prior case and offered no new grounds for review. Consequently, the lower court's decision upholding the detention was confirmed without further motivation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 50, second and fourth paragraph, and 84, first paragraph, letter a, of the Aliens Act 2000; No appeal lies against decisions on the extension of detention, and the Council of State lacks jurisdiction to review such measures unless new questions of law are raised that require a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202307988/1/V3. Datum uitspraak: 21 februari 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 22 december 2023 in zaken nrs. NL23.38448, NL23.38484 en NL23.38485 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 7 december 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij uitspraak van 22 december 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R.C. van den Berg, advocaat te Tilburg, hoger beroep ingesteld. Overwegingen In het hoger beroep tegen de (verlengde) ophouding 1. De uitspraak van de rechtbank gaat mede over het ophouden krachtens artikel 50, tweede en vierde lid, van de Vw 2000. Hiertegen kan geen hoger beroep worden ingesteld (artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000).
2. De Afdeling is in zoverre onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. In het hoger beroep tegen de maatregel van bewaring 3. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 3.1. Het hoger beroep gaat onder meer over rechtsvragen die eerder door de Afdeling zijn beantwoord (uitspraak van 15 november 2023, ECLI:NL:RVS:2023:4180, onder 9 en 9.1, over de informatieplicht van de staatssecretaris uit artikel 5.3, eerste lid, derde zin, van het Vb 2000). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
4. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen, voor zover dat is gericht tegen de uitspraak van de rechtbank over de (verlengde) ophouding; II. bevestigt de uitspraak voor het overige. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Steendijk lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 21 februari 2024 644-1085