Appeal dismissed; asylum applicant failed to prove discrimination fear and court was not obligated to examine conscription duty claims.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the asylum applicant's appeal against the District Court's rejection of his request for a temporary residence permit. The applicant failed to substantiate his fear of discrimination upon return to Algeria, and the lower court correctly declined to examine his claims regarding conscription duty. Consequently, the temporary injunction request was also rejected as the appeal did not warrant further review.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 8:81 and 92 of the Administrative Justice Act; An asylum applicant must substantiate fears of discrimination, and the reviewing court is not obligated to examine claims regarding conscription duty if the applicant provides no evidence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202307827/1/V3 en 202307827/2/V3. Datum uitspraak: 11 januari 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de mondelinge uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 6 december 2023 in zaak nr. NL23.34631 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 26 oktober 2023 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij mondelinge uitspraak van 6 december 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. D. van Elp, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
Zij heeft namelijk terecht overwogen dat de vreemdeling niet heeft onderbouwd waarom hij te vrezen heeft voor discriminatie bij terugkeer naar Algerije. Dat heeft hij ook in hoger beroep niet gedaan. Anders dan de vreemdeling betoogt, was de rechtbank daarnaast niet verplicht zijn verklaringen over zijn vrees voor de dienstplicht ambtshalve te beoordelen. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Steendijk voorzieningenrechter w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 11 januari 2024 347-967