Appeal against asylum rejection dismissed; interim relief refused due to lack of general legal questions.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Provisional Judge of the Administrative Law Division of the Council of State dismissed the asylum seeker's appeal and refused interim relief. The applicant challenged a ministerial rejection of a temporary residence permit, arguing the lower court erred, but the appeal failed to raise questions of general legal interest. Consequently, the appeal was declared unfounded, the lower court's decision confirmed, and the request for interim measures rejected.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalization and Aliens; Article 8:81 of the General Administrative Law Act: An appeal against an administrative decision is inadmissible if it does not raise questions of general legal interest, and a request for interim relief is refused when the appeal is unfounded.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202407166/1/V3 en 202407166/2/V3. Datum uitspraak: 9 december 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 20 november 2024 in zaak nr. NL24.35168 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 2 september 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 20 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A.G.P. de Boon, advocaat in Zoetermeer, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De vreemdeling heeft een nader stuk ingediend.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M. Buntjer, griffier. w.g. Meijer voorzieningenrechter w.g. Buntjer griffier Uitgesproken in het openbaar op 9 december 2024 962