Detention appeal dismissed as legal issue already resolved by prior Council of State decision.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the District Court's rejection of a detention challenge and damages claim. The appellant argued for legal review, but the court found the appeal lacked questions requiring new interpretation of existing law. Consequently, the detention order was confirmed without further motivation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on the Administrative Procedure Act; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it does not raise questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, particularly when the issue has already been decided by the Council of State.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
BRS.24.000214 ECLI:NL:RVS:2024:4936 Datum uitspraak: 4 december 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 5 juni 2024 in zaak nr. NL24.21679 in het geding tussen: [de vreemdeling] en minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 22 mei 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij uitspraak van 5 juni 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. N. Vollebergh, advocaat in Breda, hoger beroep ingesteld. De minister heeft op verzoek van de Afdeling een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4237, onder 7, over foutmeldingen bij het valideren van de elektronische handtekening onder bewaringsmaatregelen). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van S. van Dijk LLM, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Dijk griffier Uitgesproken in het openbaar op 4 december 2024 967