Court dismisses appeal regarding whether a letter constitutes a reviewable administrative decision under Article 1:3 Awb.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's ruling that a specific letter was not a reviewable administrative decision. The core dispute concerned whether the municipality's response to correction requests in defense statements, containing a statement of intent to reject the appeal, qualified as a formal decision under Article 1:3 of the General Administrative Law. The court found the lower court's reasoning sound and noted the appellant offered no grounds to challenge the assessment that the letter lacked the necessary characteristics of a binding decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 1:3 of the General Administrative Law; A letter stating an intention to reject an appeal without finalizing the decision does not constitute a reviewable administrative decision under Article 1:3 of the General Administrative Law.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202302228/1/A3. Datum uitspraak: 30 oktober 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb)) op het hoger beroep van: [appellant], wonend in De Knipe, gemeente Heerenveen, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 17 maart 2023 in zaak nr. 22/2178 in het geding tussen: [appellant] en het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen. Openbare zitting gehouden op 30 oktober 2024 om 14:15 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. J.M.
Willems, lid van de enkelvoudige kamer Griffiers: mr. Y. Soffner, mr. S. Langeveld-Mak, mr. K. Carvalho De Afdeling heeft de zaak ter zitting aan de orde gesteld op 30 oktober 2024. Partijen hebben zich afgemeld voor de zitting. Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 17 maart 2023 van de rechtbank NoordNederland, waarin de rechtbank het beroep van [appellant] tegen het besluit van 8 juni 2022 ongegrond heeft verklaard. In dit besluit heeft het college het bezwaar van [appellant] tegen de brief van 11 april 2022 niet-ontvankelijk verklaard.
Beslissing De Afdeling bevestigt de aangevallen uitspraak, voor zover aangevallen. Gronden: De Afdeling stelt vast dat het geschil in de kern gaat om de reactie die het college heeft gegeven op de correctieverzoeken die [appellant] heeft gedaan over uitlatingen in twee verschillende verweerschriften in verschillende beroepsprocedures tussen [appellant] en het college bij de rechtbank. In deze verweerschriften staat de zinsnede "wij geven u dan ook in overweging te bevorderen dat het beroep wordt verworpen". In geschil is of de reactie van het college in de brief van 11 april 2022 een besluit is in de zin van artikel 1:3 van de Awb, waartegen de mogelijkheid van bezwaar openstaat.
De rechtbank heeft hierover geoordeeld dat de reactie geen besluit is. De gronden die in hoger beroep zijn aangevoerd, zijn zo goed als een herhaling van wat in beroep is aangevoerd. De rechtbank is gemotiveerd op die gronden ingegaan. [appellant] heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde beoordeling van die gronden in de aangevallen uitspraak onjuist of onvolledig zou zijn. De Afdeling kan zich vinden in het oordeel van de rechtbank en de in rechtsoverweging 6 tot en met 7 opgenomen overwegingen, waarop dat oordeel is gebaseerd. Verder bestaat er dus geen grond voor het oordeel dat het college alsnog een besluit zou moeten nemen.
Het hoger beroep is ongegrond. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Soffner griffier 818-1121