Appeal dismissed for lack of new questions; interim relief rejected due to identical prior ruling on Bulgarian status holders.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe provisional judge confirmed the lower court's dismissal of the asylum applicant's appeal against the minister's decision to declare his application inadmissible. The applicant argued that the AIDA report on Bulgaria for 2023 changed the legal situation compared to the 2022 report, but the court found no material difference. Consequently, the appeal was rejected because it raised no new questions requiring adjudication, and the request for interim relief was denied.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 91, second paragraph, Vw 2000; Art. 8:81 Awb: An appeal is inadmissible if it does not raise questions necessary for the unity of the law, development of law, or general legal protection, particularly when the issue has already been decided by a higher authority.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202405139/1/V3 en 202405139/2/V3. Datum uitspraak: 20 augustus 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 9 augustus 2024 in zaak nr. NL24.13232 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 19 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 9 augustus 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A. Alkir, advocaat in Eindhoven, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 1 november 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3967, onder 6 tot en met 6.6, over de algemene situatie van statushouders in Bulgarije).
Het AIDA-rapport Bulgarije over 2023 (verschenen in april 2024), waarnaar de vreemdeling verwijst, verschilt op dit punt niet wezenlijk van het AIDA-rapport over 2022 (verschenen in maart 2023) en biedt geen reden hierover anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, griffier. w.g. Drop voorzieningenrechter w.g. Dallinga griffier Uitgesproken in het openbaar op 20 augustus 2024 18-1086