Appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specify grounds for appeal under Vw 2000.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court declared the asylum seeker's appeal inadmissible and rejected the request for interim relief. The appellant failed to explain which specific points of the lower court's decision were incorrect, violating the statutory requirement to articulate grounds for appeal. Consequently, the court could not review the merits of the case and dismissed the proceedings without ordering cost reimbursement.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 85, first and second paragraph, of the Aliens Act 2000; An appeal is inadmissible if the appellant fails to specify on which points the lower court's decision is incorrect and why, thereby preventing the appellate court from rendering a substantive judgment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202404584/1/V2 en 202404584/2/V2. Datum uitspraak: 9 augustus 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 22 juli 2024 in zaak nr. NL24.24791 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 10 juni 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 22 juli 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Wat u in het hogerberoepschrift heeft aangevoerd, voldoet niet aan de wet (artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000).
Volgens de wet moet iemand die hoger beroep instelt uitleggen op welk punt de uitspraak van de rechtbank niet juist is en waarom dat volgens hem zo is. Dat heeft u niet gedaan. De rechtbank heeft in de uitspraak uitgelegd waarom de staatssecretaris wordt gevolgd in zijn standpunt dat u niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. In hoger beroep legt u niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank volgens u niet juist is. Omdat het hogerberoepschrift dus niet aan de eisen van de wet voldoet, kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over uw hoger beroep.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.A. Huizer, griffier. w.g. Sevenster voorzieningenrechter w.g. Huizer griffier Uitgesproken in het openbaar op 9 augustus 2024 987