Administrative court dismisses appeal and interim request regarding repeated rejection of a standplaats application due to lack of new facts.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of the Council of State dismissed the applicant's appeal against the Rotterdam City Council's rejection of a standplaats application for a loempia stand. The applicant had submitted multiple requests for the same location, but the council consistently refused them under Article 4:6 of the General Administrative Law Act because no new facts or changed circumstances were presented. The court confirmed the lower court's decision, noting that further investigation would not aid the case assessment and thus no interim relief was warranted.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 4:6 and 8:86 of the General Administrative Law Act; An administrative authority may refuse repeated applications for the same measure if no new facts or changed circumstances are established, and the court will dismiss appeals and interim requests where further inquiry offers no contribution to the case assessment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202304572/1/A3 en 202304572/2/A3. Datum uitspraak: 11 januari 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht; hierna: de Awb) en, met toepassing van artikel 8:86 van de Awb, op het hoger beroep van: [verzoeker], wonend te [woonplaats], verzoeker, tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 7 juni 2023 in zaak nrs. 20/1263 en 21/5528 in de gedingen tussen: [verzoeker] en het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam.
Openbare zitting gehouden op 11 januari 2024 om 10:00 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. N. Verheij, voorzieningenrechter griffier: mr. S.R. Renkema Verschenen: [verzoeker], bijgestaan door mr. S.C.M. Suijkerbuijk, advocaat te Spijkenisse, en het college, vertegenwoordigd door mr. S.B.H. Fijneman en mr. C.W. de Jong. Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 7 juni 2023 van de rechtbank Rotterdam. [verzoeker] heeft de voorzieningenrechter tevens verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Beslissing: De voorzieningenrechter I. bevestigt de aangevallen uitspraak;
II. wijst het verzoek af. Gronden: In dit geval kan nader onderzoek redelijkerwijs niet bijdragen aan de beoordeling van de zaak en bestaat ook overigens geen beletsel om met toepassing van artikel 8:86, eerste lid, van de Awb onmiddellijk uitspraak te doen in de hoofdzaak. [verzoeker] heeft vaker aanvragen gedaan voor het innemen van een standplaats ten behoeve van een loempiakraam op het Zuidplein te Rotterdam. Het college heeft deze aanvragen afgewezen. Op 2 oktober 2019 en 7 juni 2021 heeft [verzoeker] wederom aanvragen ingediend voor een standplaats op dezelfde locatie.
Omdat [verzoeker] geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden heeft vermeld als bedoeld in artikel 4:6 van de Awb, heeft het college deze aanvragen afgewezen. Ter zitting bij de Afdeling heeft [verzoeker] niet aannemelijk kunnen maken dat sprake is van nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden. Het college heeft dan ook terecht de aanvragen van [verzoeker] afgewezen op grond van artikel 4:6 van de Awb. De rechtbank heeft dus terecht de beroepen ongegrond verklaard. De Afdeling zal daarom de uitspraak van de rechtbank bevestigen.
Om die reden bestaat er geen aanleiding voor het treffen van een voorlopige voorziening. Het verzoek daarom zal de Afdeling afwijzen. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. w.g. Verheij voorzieningenrechter w.g. Renkema griffier 1071