Detention appeal dismissed; court confirms lower court ruling due to lack of new questions for legal unity.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the detention appeal, confirming the District Court's rejection of the foreigner's claim. The appellant argued for procedural review, but the court found no new questions requiring a ruling to ensure legal unity or protect rights. Consequently, the detention order was upheld without further analysis of the information duty or unlawfulness.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on the Foreigner's Reception; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is dismissed if it does not raise questions necessary for the unity of the law, legal development, or general rights protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202305464/1/V3. Datum uitspraak: 22 januari 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 17 augustus 2023 in zaak nr. NL23.22432 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 21 juli 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 17 augustus 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.B.J. Strooij, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 15 november 2023, ECLI:NL:RVS:2023:4180, onder 8, 9 en 9.1, over de informatieplicht van de staatssecretaris uit artikel 5.3, eerste lid, derde zin, van het Vb 2000).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Nederhoff, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Nederhoff griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 januari 2024 918