Court dismisses appeal against detention order where criminal investigation was already concluded by the Public Prosecution Service.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the State Secretary's decision to detain him, confirming the lower court's rejection of the claim. The appellant argued that the Public Prosecution Service had not yet concluded its criminal investigation, yet the State Secretary proceeded with detention without requesting the Service's approval. The court ruled that the detention was lawful because the investigation had already ended, as evidenced by the judicial documentation, and the lack of a trial date did not alter this fact.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 8:54 first paragraph of the General Administrative Law Act; Article 91 second paragraph of the Aliens Act 2000: An appeal is inadmissible if it does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, and detention orders based on concluded criminal investigations remain valid without further prosecution service approval.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202300336/1/V3. Datum uitspraak: 21 februari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 11 januari 2023 in zaak nr. NL22.26954 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 29 december 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 11 januari 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S.C. van Paridon, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht overwogen dat de staatssecretaris volgens zijn beleid in paragraaf A3/6.3, aanhef en onder c, sub 1, van de Vc 2000 geen akkoord hoefde te vragen aan het Openbaar Ministerie (hierna: OM), omdat uit het uittreksel justitiële documentatie van de vreemdeling volgt dat het strafonderzoek door het OM al beëindigd was.
De enkele omstandigheid dat na uitzetting van de vreemdeling nog geen zittingsdatum bekend was, biedt geen grond voor het oordeel dat het OM het strafonderzoek niet al had beëindigd. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Weber griffier Uitgesproken in het openbaar op 21 februari 2023 846-1017