Request for interim relief dismissed because final appeal decision already rendered, rendering interim measure unnecessary.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe interim relief request was dismissed because the final appeal decision had already been issued in a related case. The applicants sought a temporary measure against planning and environmental permits granted for construction and tree felling, but the substantive dispute was resolved in a prior ruling. The court declined the interim application as there was no longer any pending litigation requiring urgent protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 8:81 of the General Administrative Law; where a final decision on the appeal has been rendered, a request for interim relief must be dismissed as the underlying dispute is no longer pending.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202303530/2/R2. Datum uitspraak: 13 december 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: [verzoeker A] en [verzoeker B] en anderen, allen wonend te Tilburg, verzoekers, en 1. de raad van de gemeente Tilburg, 2. het college van burgemeester en wethouders van Tilburg, verweerders. Procesverloop Bij besluit van 13 april 2023 heeft de raad het bestemmingsplan "Goirkestraat beschermd stadsgezicht 2012, 2e herziening (Goirkestraat 176)" vastgesteld.
Bij besluit van 26 april 2023 heeft het college aan Litzo Property B.V. een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten bouwen, het handelen in strijd met het bestemmingsplan en voor het kappen van 22 bomen. Deze besluiten zijn gecoördineerd voorbereid en bekendgemaakt met toepassing van artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening. [verzoeker A] en [verzoeker B] en anderen hebben tegen deze besluiten beroep ingesteld. Daarnaast hebben [verzoeker A] en [verzoeker B] en anderen de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. [verzoeker A] en [verzoeker B] en anderen hebben nadere stukken ingediend.
De voorzieningenrechter heeft het verzoek op de zitting behandeld op 10 oktober 2023, waar [verzoeker A] en [verzoeker B] en anderen, in de persoon van [verzoeker A], [verzoeker B], [gemachtigde A] en [gemachtigde B], bijgestaan door mr. E.A.C. Spoormakers, rechtsbijstandverlener te Berkel-Enschot, en de raad en het college, vertegenwoordigd door mr. G.F.M. Bakkers en A.A.P.M. Loonen, zijn verschenen. Ook is op de zitting Litzo Property B.V., vertegenwoordigd door [gemachtigde C] en [gemachtigde D], als partij gehoord. De zaak is gelijktijdig met zaak nr. ECLI:NL:RVS:2023:4568 behandeld.
Overwegingen 1. In de uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2023:4568, heeft de Afdeling op het beroep beslist. Er is dus geen sprake meer van een geding. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.
2. De raad en het college hoeven geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B.J. van Ettekoven, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.J. Kuipers, griffier. w.g. Van Ettekoven voorzieningenrechter w.g. Kuipers griffier Uitgesproken in het openbaar op 13 december 2023 271-1010