Court dismisses asylum appeal where new documents fail to meet procedural requirements for review.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State confirmed the lower court's rejection of the asylum applicant's appeal against a denied residence permit. The applicant submitted new documents, but the court ruled they could not be considered because the applicant failed to justify why they were not available earlier. Consequently, the appeal was deemed inadmissible under Article 91 of the Aliens Act.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 85 of the Aliens Act 2000; Article 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000: New documents submitted during an appeal are not admissible if the applicant fails to provide a valid reason for their late submission.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202206679/1/V2. Datum uitspraak: 28 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 8 november 2022 in zaak nr. NL21.14541 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 18 augustus 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 8 november 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. E. Arslan, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. De vreemdeling heeft nadere stukken ingediend. Overwegingen 1. De Afdeling betrekt de eerst in hoger beroep overgelegde stukken op grond van artikel 85 van de Vw 2000 niet bij de beoordeling van het hoger beroep. Het gaat hierbij om een geheimhoudingsbesluit van de Turkse rechter-commissaris van 7 april 2022 in een strafzaak van een onbekend persoon, een brief van de advocaat van de vreemdeling in Turkije met het verzoek aan een hoofdofficier van justitie om het strafdossier van de vreemdeling in te zien van 17 april 2023 en een brief van deze advocaat gericht tot de vreemdeling met uitleg van 18 april 2023.
De vreemdeling heeft geen in rechte te honoreren verklaring gegeven waarom hij deze deels op verzoek opgestelde stukken redelijkerwijs niet reeds in beroep had kunnen opvragen en overleggen. De vreemdeling kan de nadere stukken desgewenst aan een nieuwe aanvraag ten grondslag leggen.
2. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, griffier. w.g. Steendijk lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Sluis griffier Uitgesproken in het openbaar op 28 november 2023 802-1063