Appeal dismissed; medical treatment evidence insufficient to justify deportation delay under Article 64 Vw 2000.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the District Court's rejection of his request for a deportation delay. The applicant argued that his patient file proved ongoing medical treatment requiring an extension, but the court found no such indication. Consequently, the Council confirmed that the Secretary of Justice was correct in concluding that no further investigation was necessary.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 64 of the Aliens Act 2000; Article 91, second paragraph of the Aliens Act 2000: An appeal will not lead to annulment if it does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, and the lower court's assessment of medical treatment evidence is upheld when the dossier does not substantiate the need for a delay.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202204725/1/V3. Datum uitspraak: 14 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 12 juli 2022 in zaak nr. NL21.12181 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 28 juni 2021 heeft de staatssecretaris ambtshalve geweigerd krachtens artikel 64 van de Vw 2000 te bepalen dat uitzetting van de vreemdeling achterwege blijft.
Bij uitspraak van 12 juli 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. F. van Dijk, advocaat te Groningen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft terecht overwogen dat de staatssecretaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat geen aanleiding bestaat om verder onderzoek te doen, omdat uit de brief van de regiebehandelaar blijkt dat de behandeling is afgesloten en de klachten zijn verminderd.
Anders dan de vreemdeling betoogt, volgt uit het door hem overgelegde patiëntdossier niet dat hij onder medische behandeling staat op basis waarvan uitstel van vertrek verleend moet worden. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. D.I. Schipper, griffier. w.g. Drop lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schipper griffier Uitgesproken in het openbaar op 14 november 2023 872