Appeals dismissed as they concern a legal issue already decided by the Administrative Appeals Chamber.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Appeals Chamber dismissed the appeals filed by two foreigners against the District Court's rejection of their asylum applications. The appellants argued for a temporary stay of proceedings and sought to overturn the lower court's decision regarding their trust status in Bulgaria. The court ruled that the appeals were inadmissible because the underlying legal question had already been definitively answered in previous decisions by the same chamber.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph of the Immigration Act 2000; Article 92 of the Immigration Act 2000: Appeals are inadmissible if they concern a legal issue already answered by the Administrative Appeals Chamber, as they offer no reason to decide differently in the current case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202306671/1/V3 en 202306671/2/V3. Datum uitspraak: 6 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op de hoger beroepen van: [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 25 oktober 2023 in zaken nrs. NL23.24344 en NL23.23861 in het geding tussen: de vreemdelingen en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluiten van 21 augustus 2023 en 24 augustus 2023 heeft de staatssecretaris aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 25 oktober 2023 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdeling ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben de vreemdelingen, vertegenwoordigd door mr. E.H. Bokhorst, advocaat te Veenendaal, hoger beroepen ingesteld. Ook hebben zij de voorzieningenrechter verzocht voorlopige voorzieningen te treffen.
Overwegingen 1. De hoger beroepen leiden niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat de hogerberoepschriften geen vragen bevatten die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De hoger beroepen gaan namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraken van 16 augustus 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3133 en ECLI:NL:RVS:2023:3134, onder 4.4 tot en met 4.13, over het interstatelijk vertrouwensbeginsel voor Bulgarije).
De hoger beroepen bieden geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De hoger beroepen zijn ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De verzoeken om voorlopige voorziening worden daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst de verzoeken af. Aldus vastgesteld door mr. M. Soffers, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. w.g. Soffers voorzieningenrechter w.g. Weber griffier Uitgesproken in het openbaar op 6 november 2023 846-1041