Detention appeal dismissed as grievances lack novelty and do not require further judicial reasoning.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the detention appeal, confirming the lower court's rejection of the claim. The appellant argued for a violation of Article 104 of the Aliens Act, but the court found this issue had already been resolved in a prior 2012 decision. Consequently, the grievance offered no new legal reasoning necessary for the unity of the law or general legal protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it contains no questions requiring a ruling in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, particularly when the legal issue has already been decided by the Council of State.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202306118/1/V3. Datum uitspraak: 7 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 19 september 2023 in zaak nr. NL23.25153 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 16 augustus 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 19 september 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H.G.A.M. Halfers, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De enige grief gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 9 januari 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BV7722, over schending van artikel 104 van de Vw 2000).
De grief biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen. Alleen al daarom faalt de grief.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. C.C.W. Lange, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. Lange lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 7 november 2023 47