Court partially allows appeal by ordering state to pay client's legal costs due to lower court's omission.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Administrative Justice of the Netherlands declared the appeal admissible and partially successful. The appellant argued that the lower court's decision contained an internal contradiction by omitting a costs order despite mentioning it in the reasoning. The court held that the lower court failed to order the State Secretary to reimburse the appellant's legal expenses, violating procedural fairness. Consequently, the lower court's decision was annulled regarding the costs and the State Secretary was ordered to pay the appellant's legal fees.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; Article 91, second paragraph, of the Immigration Act 2000: When a lower court omits a costs order in its decision despite addressing it in the reasoning, the higher court must annul that specific omission and order the losing party to pay the appellant's costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202207183/1/V3. Datum uitspraak: 27 januari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch, van 12 december 2022 in zaak nr. NL22.24237 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 23 november 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 12 december 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. D. Matadien, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. De vreemdeling betoogt in zijn eerste grief terecht dat de rechtbank ten onrechte geen proceskostenveroordeling heeft uitgesproken in het dictum van haar uitspraak. Omdat de rechtbank dit wel heeft gedaan in haar overwegingen (zie onder 2.2 en onder 9), bevat de uitspraak een innerlijke tegenstrijdigheid. De grief slaagt.
2. Wat de vreemdeling verder heeft aangevoerd, leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift verder geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
3. Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd, voor zover de rechtbank heeft nagelaten de staatssecretaris tot vergoeding van de bij de vreemdeling opgekomen proceskosten te veroordelen en wordt voor het overige bevestigd. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch, van 12 december 2022 in zaak nr. NL22.24237, voor zover de rechtbank heeft nagelaten de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van de bij de vreemdeling opgekomen proceskosten te veroordelen;
III. bevestigt die uitspraak voor het overige; IV. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.511,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Steendijk lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 27 januari 2023 347-962