Court dismisses appeal against refusal of temporary residence permit due to lack of protected family life under ECHR Article 8.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appeal filed by a foreigner and their reference against the State Secretary's refusal of a temporary residence permit. The lower court correctly found that no protected family or family life existed between the parties as required by Article 8 of the ECHR. Consequently, the appeal was rejected because the applicant failed to demonstrate a compelling reason warranting a new assessment of their family ties.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 8 ECHR; Article 3:54 first paragraph AWR: The refusal of a temporary residence permit is lawful where the applicant cannot demonstrate the existence of a protected family or family life under Article 8 of the ECHR, and the lower court's assessment of the evidence is not unreasonable.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202201585/1/V3. Datum uitspraak: 19 september 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdelingen], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 15 februari 2022 in zaak nr. NL21.5717 in het geding tussen: de vreemdeling en referent en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 25 augustus 2020 heeft de staatssecretaris een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 18 maart 2021 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling en referent gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 15 februari 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling en referent ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben de vreemdeling en referent, vertegenwoordigd door mr. M.L. van Riel, advocaat te Alkmaar, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft terecht overwogen dat tussen de vreemdeling en referent geen beschermenswaardig familie- of gezinsleven bestaat als bedoeld in artikel 8 van het EVRM.
Zij heeft daarbij, anders dan de vreemdeling en referent in hoger beroep betogen, de verklaringen en de overgelegde stukken in onderlinge samenhang beoordeeld. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. D.I. Schipper, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schipper griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 september 2023 872