Court dismisses appeal against entry ban where relationship with foreign partner does not warrant revocation.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State confirmed the lower court's decision to uphold an entry ban against a foreign national. The appellant argued the ban should be lifted due to a relationship with a partner in Spain, but the court found the relationship's nature and impact insufficient to justify revocation. Consequently, the appeal was rejected as the lower court's reasoning was sound and no further motivation was required.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 10, second paragraph, of the Aliens Act 2000; Article 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000: An entry ban may be revoked if the applicant's personal situation, including family ties abroad, creates a compelling reason to do so, but the court must assess the specific nature and impact of the relationship.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202301586/1/V3. Datum uitspraak: 15 augustus 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 27 februari 2023 in zaak nr. NL22.14925 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 31 juli 2022 heeft de staatssecretaris een inreisverbod tegen de vreemdeling uitgevaardigd. Bij uitspraak van 27 februari 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H. Palanciyan, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en deugdelijk gemotiveerd tot het oordeel gekomen dat de staatssecretaris niet vanwege de vriendin in Spanje af had moeten zien van het inreisverbod. Anders dan de vreemdeling betoogt, heeft de rechtbank daarbij ook de aard en invulling van de relatie betrokken. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. D.I. Schipper, griffier. w.g. Drop lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schipper griffier Uitgesproken in het openbaar op 15 augustus 2023 872-1058