Court dismisses asylum appeal where applicant cannot substantiate new documents for a complete application.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State confirmed the lower court's rejection of the asylum applicant's appeal against the refusal of a temporary residence permit. The applicant submitted new documents in the appeal but failed to demonstrate how they could form the basis of a complete, new application. Consequently, the court held that the appeal did not require further motivation under Article 91 of the Aliens Act 2000.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph of the Aliens Act 2000; Article 8:54, first paragraph of the General Administrative Law; An asylum appeal is inadmissible if the appellant cannot show that the newly submitted documents can serve as the basis for a complete application, thereby rendering the appeal unnecessary for legal development or protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202300746/1/V2. Datum uitspraak: 21 juni 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling] appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 26 januari 2023 in zaak nr. NL22.17182 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 29 augustus 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, buiten behandeling gesteld.
Bij uitspraak van 26 januari 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H.E. Visscher, advocaat te Papendrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Zoals de rechtbank terecht heeft overwogen, kan de vreemdeling de alsnog in beroep overgelegde documenten aan een nieuwe asielaanvraag ten grondslag leggen als zij meent dat zij nu wel een complete aanvraag kan indienen. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E.L. Iedema, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Iedema griffier Uitgesproken in het openbaar op 21 juni 2023 915