Court dismisses appeal against detention order, confirming lower court's finding of procedural error by authorities.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the Secretary of Justice's appeal, upholding the District Court's decision to lift the detention order and award damages. The lower court found the authorities failed to clearly inform the detainee of their right to legal counsel during the hearing. The appeal was rejected because the higher court found no need for further reasoning regarding the established procedural error.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 8:54 first paragraph Awb; Article 91 second paragraph Vw 2000: An appeal against a decision to lift detention is inadmissible if the higher court determines no questions requiring general legal clarification are raised, thereby confirming the lower court's finding of procedural failure to inform the detainee of counsel rights.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202301213/1/V3. Datum uitspraak: 13 juni 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 16 februari 2023 in zaak nr. NL23.3442 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluit van 24 januari 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 16 februari 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, de opheffing van de maatregel van bewaring met ingang van die dag bevolen en schadevergoeding toegekend.
Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R.M. Seth Paul, advocaat te Amsterdam, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 28 september 2004 in zaak nr. 200406663/1, geoordeeld dat de staatssecretaris in de piketmeldingen ten onrechte niet duidelijk heeft gemaakt dat de vreemdeling een advocaat bij het gehoor voor inbewaringstelling wenste.
Dit heeft de staatssecretaris evenmin gedaan in zijn in hoger beroep overgelegde e-mail aan de piketdienst. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 837,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A. Melse, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Melse griffier Uitgesproken in het openbaar op 13 juni 2023 191-962