Detention appeal dismissed; court confirms detention measure based on valid residence rights in Germany.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of a detention measure and damages claim. The appellant argued for release, but the court found no grounds to overturn the decision because the General Border Coordination Centre confirmed the appellant held valid residence rights in Germany. Consequently, the court determined the detention was lawful and the appeal lacked merit under the relevant immigration legislation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 59, second paragraph, of the Immigration Act 2000; Article 91, second paragraph, of the Immigration Act 2000: A detention measure based on the existence of valid residence rights abroad is lawful, and an appeal challenging it will be dismissed if the lower court's reasoning aligns with established case law and the appeal does not raise questions requiring a general legal ruling.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202206856/1/V3. Datum uitspraak: 19 januari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 24 november 2022 in zaak nr. NL22.23362 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 9 november 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 24 november 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A. Hol, advocaat te Haarlem, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht geen aanknopingspunten gezien voor een vergelijkbaar oordeel als in de uitspraak van de Afdeling van 7 maart 2022, ECLI:NL:RVS:2022:667, onder 3. Uit de maatregel van bewaring volgt dat de staatssecretaris het Gemeenschappelijk Grens Coördinatiecentrum (GGC) heeft geraadpleegd. Dat wordt bemand door personeel van de Koninklijke Marechaussee en de Bundespolizei.
Het GGC heeft bevestigd dat de vreemdeling een verblijfsrecht heeft in Duitsland, waardoor op het moment van inbewaringstelling kon worden aangenomen dat de noodzakelijke reisbescheiden binnen korte termijn voorhanden zouden zijn (artikel 59, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J. Schipper-Spanninga, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.W. Schippers, griffier. w.g. Schipper-Spanninga lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schippers griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 januari 2023 873