Appeal dismissed because the case involves a legal issue already decided by the Administrative Appeals Chamber.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Appeals Chamber dismissed the appeal against the District Court's rejection of a residence permit application. The appellant argued for a specific distinction between asylum seekers and other foreigners, but the court noted this exact legal question had already been resolved in a prior 2014 decision. Consequently, the appeal was rejected as it offered no new reasoning necessary for legal unity or development.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on General Administrative Law; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it concerns a legal issue already decided by the Administrative Appeals Chamber, thereby lacking the necessity to address questions of legal unity or development.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202103864/1/V2. Datum uitspraak: 9 mei 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], mede voor haar minderjarige kinderen, appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 19 mei 2021 in zaak nr. 20/7966 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 6 september 2019 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 20 oktober 2020 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 19 mei 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. I.M. Hidding, advocaat te Diever, hoger beroep ingesteld. De staatssecretaris heeft desgevraagd een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 22 oktober 2014, ECLI:NL:RVS:2014:3867, onder 5.3, over het gerechtvaardigde onderscheid tussen asielzoekers en andere vreemdelingen in de Definitieve Regeling langdurig verblijvende kinderen).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.J.W.P. van Gastel, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, griffier. w.g. Van Gastel lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Sluis griffier Uitgesproken in het openbaar op 9 mei 2023 802-986