Appeal against asylum rejection dismissed due to inconsistent applicant statements; interim relief denied.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the rejection of their temporary residence permit application. The court upheld the lower court's finding that the applicant's declarations were clearly inconsistent and contradictory, rendering the application obviously unfounded. Consequently, the request for interim relief was also rejected as the appeal did not meet the criteria for overturning the administrative decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 8:81 and 92 of the General Administrative Law; Article 91, second paragraph, of the Immigration Act 2000: An asylum application may be rejected as obviously unfounded if the applicant provides clearly inconsistent and contradictory statements, and an appeal against such a rejection will not lead to annulment if it does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202207239/1/V3 en 202207239/2/V3. Datum uitspraak: 16 januari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 19 december 2022 in zaak nr. NL22.23899 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 22 november 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 19 december 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. F.J.E. Hogewind, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
Hoewel de Afdeling de overwegingen van de rechtbank niet op alle onderdelen volgt, is de rechtbank wel terecht tot het oordeel gekomen dat de staatssecretaris de asielaanvraag van de vreemdeling heeft kunnen afwijzen als kennelijk ongegrond, omdat de vreemdeling verklaringen heeft afgelegd die kennelijk inconsequent en tegenstrijdig zijn. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, griffier. w.g. Wissels voorzieningenrechter w.g. Dallinga griffier Uitgesproken in het openbaar op 16 januari 2023 18-981