Court dismisses asylum seeker's appeal on detention and damages, citing lack of lighter means and prior false identity use.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the District Court's decision to uphold detention and reject damages. The court found that despite the applicant's claim of retracted asylum, his history of refusing return to Moldova and using a false Romanian ID meant no lighter measure would suffice for execution. Consequently, the appeal was rejected as it raised no questions requiring a ruling for legal unity or general protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 8:54 first paragraph AWR; Article 91 second paragraph Vw 2000: An appeal is inadmissible if it does not raise questions requiring a ruling for legal unity, legal development, or general protection, and detention may be upheld if the applicant's history indicates no lighter measure would suffice for return.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202300875/1/V3. Datum uitspraak: 17 maart 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 3 februari 2023 in zaak nr. NL23.1719 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 12 januari 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 3 februari 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. I. Wudka, advocaat te Maastricht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. De rechtbank heeft terecht overwogen dat de staatssecretaris terecht niet heeft volstaan met een lichter middel. Daargelaten de vraag of de vreemdeling kenbaar heeft gemaakt dat hij zijn asielaanvraag heeft ingetrokken om zijn terugkeer naar Moldavië te versnellen, is het gelet op zijn voorgeschiedenis niet aannemelijk dat een lichter middel ook zou volstaan voor de daadwerkelijke uitvoering van die terugkeer.
De vreemdeling heeft bijvoorbeeld eerder verklaard niet terug te willen naar Moldavië en heeft gebruikgemaakt van een vals Roemeens identiteitsbewijs. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.W. Schippers, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schippers griffier Uitgesproken in het openbaar op 17 maart 2023 873