Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ECLI:NL:RVS:2022:537 ECLI:NL:RVS:2022:537 KI-generiert

Court lifts interim injunction on dam wall works due to safety risks and procedural delay.

Geschäftsnummer ECLI:NL:RVS:2022:537
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Niederlande (NL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court lifted the interim injunction previously issued to stop dam wall construction works. The applicant argued for continued suspension, but the court noted the works had already begun and the project plan was established months prior. The decision prioritized immediate safety risks to shipping and structural integrity over the applicant's procedural delay in requesting the injunction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8:87 Awb; The court may lift an interim injunction when the balance of interests shifts due to emerging safety risks or when the applicant's delay in requesting the measure outweighs the need for immediate suspension.

Schlagwörter

KI-generiert
interim injunction procedural delay safety risks dam wall construction balance of interests provisional measure administrative law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
artikel 8:87 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
artikel 8:87 van de Algemene wet bestuursrecht
artikel 8:87 van de Awb
Op de zitting is ambtshalve bezien of aanleiding bestaat de bij die uitspraak getroffen voorlopige voorziening met toepassing van artikel 8:87 van de Awb op te heffen of te wijzigen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

202102771/3/R1. Datum uitspraak: 16 februari 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State inhoudende opheffing van de getroffen voorlopige voorziening (artikel 8:87 van de Algemene wet bestuursrecht(hierna: Awb)) in het hoger beroep van onder meer: [verzoeker], tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 16 maart 2021 in zaak nr. 20/4615, 20/4618, 20/42622, 20/4624 t/m 20/4630, 20/4632 in het geding tussen: [verzoeker] en andere appellanten, en het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland.

Openbare zitting gehouden op 16 februari 2022 om 15:00 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. E. Steendijk, voorzieningenrechter griffier: mr. A.L. van Driel Kluit Verschenen: college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland, vertegenwoordigd door mr. L. van der Meulen, advocaat te Den Haag, en mr. T.N.F. van Gaarden, R.J.C. van Gemerden, M.L.H. Louwman en R. Weeda; [verzoeker], bijgestaan door [gemachtigden]; Bij uitspraak van 14 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:466, heeft de voorzieningenrechter op verzoek van [verzoeker] het college opgedragen de werkzaamheden op het perceel van [verzoeker] per 15 februari 2022 stil te leggen.

Op de zitting is ambtshalve bezien of aanleiding bestaat de bij die uitspraak getroffen voorlopige voorziening met toepassing van artikel 8:87 van de Awb op te heffen of te wijzigen. De voorzieningenrechter heft de voorlopige voorziening die is getroffen in de uitspraak van 14 februari 2022 op. Het college hoeft het door [verzoeker] betaalde griffierecht niet te vergoeden. De voorzieningenrechter licht toe dat zij heeft meegewogen dat [verzoeker] pas laat in de procedure een verzoek om een voorlopige voorziening heeft ingediend, terwijl het projectplan op 28 april 2020 is vastgesteld en de werkzaamheden al in november vorig jaar zijn begonnen.

De voorzieningenrechter heeft ook meegewogen dat niet in geschil is dat stillegging van de werkzaamheden er toe zou leiden dat deze niet eerder dan in oktober zouden kunnen worden hervat en dat het voor langere tijd stil laten leggen van de werkzaamheden veiligheidsrisico’s met zich brengt. Deze risico’s wegen zwaar mee. Een deel van de deksloof van de bestaande damwand is inmiddels afgezaagd en op een enkele plek is al een schoorpaal weggehaald waardoor de bestaande damwand zwakker is geworden. Ook het scheepvaartverkeer op de Gouwe ondervindt dan voor een langere tijd hinder van beperkende maatregelen die vanwege de veiligheid vereist zijn.

De voorzieningenrechter gaat er op voorhand van uit dat de werkzaamheden niet zullen leiden tot schade aan de woning van [verzoeker]. Als onverhoopt toch schade zal ontstaan als gevolg van de werkzaamheden, moet het provinciebestuur deze schade herstellen of vergoeden. De voorzieningenrechter acht de discussie tussen partijen over de precieze ligging van de kadastrale perceelsgrens niet relevant voor de afweging. Verder acht de voorzieningenrechter het niet uitgesloten dat achteraf blijkt dat een minder robuuste damwandconstructie nodig is. Dit nadeel voor [verzoeker] weegt echter minder zwaar dan de belangen die gemoeid zijn met het opheffen van de getroffen voorlopige voorziening.

Vaststaat dat de damwandconstructie moet worden vervangen en vervanging daarvan is hoe dan ook ingrijpend. Verder is de voorzieningenrechter op voorhand van oordeel dat niet aannemelijk is dat de inlaten voor het te realiseren infiltratiesysteem in verband met de gevolgen van de klimaatverandering te hoog in de damwandconstructie zullen worden aangebracht. De voorzieningenrechter ziet verder geen aanleiding om alleen een voorziening te treffen voor de tweede fase van de werkzaamheden die in oktober zal beginnen, zoals door [gemachtigde] is geopperd.

Er bestaat nu geen spoedeisend belang bij een dergelijke voorziening. Te zijner tijd zal duidelijk zijn in hoeverre het projectplan is gewijzigd en kunnen appellanten eventueel een nieuw verzoek om het treffen van een voorlopig voorziening indienen. De voorzieningenrechter is verhinderd het proces-verbaal te ondertekenen. w.g. Van Driel Kluit griffier 703