Appeal dismissed as inadmissible because the applicant obtained the substantive relief sought by withdrawing the appeal.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State declared the appeal inadmissible because the applicant had already achieved his substantive goal. The State Secretary withdrew the non-processing decision and initiated the asylum procedure after the Dublin transfer deadline expired. The court ruled that since the applicant no longer needed a merits review, he lacked standing to pursue the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law: An appeal is inadmissible if the appellant has already obtained the substantive relief sought, thereby lacking a sufficient interest in a merits review.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202206017/1/V1. Datum uitspraak: 30 november 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 12 oktober 2022 in zaak nr. NL22.18377 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 14 september 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 12 oktober 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A.J. de Boer, advocaat te Sneek, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Bij brief van 1 november 2022 heeft de staatssecretaris aan de Afdeling laten weten dat hij het besluit van 14 september 2022 heeft ingetrokken en dat de asielaanvraag van de vreemdeling in de nationale asielprocedure zal worden behandeld, omdat de overdrachtstermijn bedoeld in artikel 29, eerste lid, van de Dublinverordening (PB 2013, L 180) is verstreken.
In reactie daarop heeft de vreemdeling bij brief van 17 november 2022 laten weten dat hij het hoger beroep niet intrekt, omdat hij zijn verzoek om de staatssecretaris te veroordelen in de proceskosten, handhaaft.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De vreemdeling heeft namelijk onvoldoende belang bij een inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep, omdat hij heeft bereikt wat hij met zijn hoger beroep beoogt doordat de staatssecretaris zijn asielaanvraag alsnog inhoudelijk in behandeling heeft genomen.
3. Uit de uitspraak van de Afdeling van 27 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:182, volgt dat de staatssecretaris geen proceskosten hoeft te vergoeden wanneer hij als gevolg van tijdsverloop de behandeling van de asielaanvraag alsnog in behandeling neemt. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E. de Groot, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. De Groot griffier 210