Appeal against asylum refusal dismissed; interim relief request rejected due to lack of urgent legal questions.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe provisional judge confirmed the lower court's dismissal of the asylum seekers' appeals and rejected their request for interim relief. The applicants argued for a temporary stay pending a full review of their claims, while the state maintained the initial refusal was correct. The court ruled that the appeal raised no questions of general legal interest requiring further motivation, leading to the rejection of both the appeal and the interim measure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph of the Immigration Act 2000; Article 8:81 of the General Administrative Law Act; An appeal is inadmissible if it does not raise questions of general legal interest, and a request for interim relief is denied when the appeal lacks such merit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202206440/1/V2 en 202206440/2/V2. Datum uitspraak: 15 november 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [vreemdeling 1], [vreemdeling 2], en [vreemdeling 3], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 3 november 2022 in zaken nrs. NL22.19357 en NL22.19359 in het geding tussen: de vreemdelingen en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluiten van 27 september 2022 heeft de staatssecretaris de aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 3 november 2022 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdelingen ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben de vreemdelingen, vertegenwoordigd door mr. R.J.J. Flantua, advocaat te Amersfoort, hoger beroep ingesteld. Ook hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. A.W.M. Bijloos, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. D.I. van Kesteren, griffier. w.g. Bijloos voorzieningenrechter w.g. Van Kesteren griffier 897