Appeal dismissed; asylum applicant failed to prove expulsion to Egypt violates Article 3 ECHR.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the asylum applicant's appeal and refused a provisional measure against the State Secretary's decision not to process an asylum request. The applicant argued that Austria, unlike Egypt, is not a safe third country, yet failed to demonstrate that returning to Egypt would violate Article 3 of the ECHR. Consequently, the court confirmed the lower court's finding that the appeal lacked merit and rejected the request for interim relief.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 3 and 9 of the ECHR; An asylum applicant must substantiate that expulsion to a specific country violates Article 3 ECHR, and a mere assertion that another country is a safer third country is insufficient without concrete evidence of risk.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202206104/1/V3 en 202206104/2/V3. Datum uitspraak: 27 oktober 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, van 18 oktober 2022 in zaak nr. NL22.19042 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 1 september 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 18 oktober 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.C.W. van der Zanden, advocaat te Liempde, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Met de enkele stelling dat Oostenrijk, anders dan Nederland, Egypte als veilig derde land beschouwt, heeft de vreemdeling namelijk niet aannemelijk gemaakt dat Oostenrijk hem in strijd met artikel 3 van het EVRM zal uitzetten naar Egypte (vgl. de uitspraak van de Afdeling van 6 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1864, r.o. 8.3 - 8.5).
3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. Wissels voorzieningenrechter w.g. Van Meurs-Heuvel griffier 47-967