Court dismisses asylum appeal as irrelevant due to prior identical ruling on stateless Palestinian status.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the rejection of a temporary residence permit for a stateless Palestinian. The court held that the appeal raised no new questions requiring resolution for legal unity or protection, as the same legal issue regarding UNRWA applicability had already been decided in a prior case. Consequently, the lower court's decision was confirmed without further motivation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Aliens; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, particularly when the same legal issue has already been resolved in a previous decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202103524/1/V2. Datum uitspraak: 3 januari 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 26 mei 2021 in zaak nr. NL21.5874 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 13 april 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 26 mei 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. N. Wouters, advocaat te Middelburg, hoger beroep ingesteld. De vreemdeling heeft een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die door de Afdeling is beantwoord bij uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2022:1. Die uitspraak gaat over de toepasselijkheid van artikel 12, eerste lid, onder a, van de Kwalificatierichtlijn en artikel 1(D) van het Vluchtelingenverdrag op staatloze Palestijnen die nooit bescherming en bijstand van de UNRWA hebben ontvangen, en ook niet in één van de sectoren van het werkgebied van de UNRWA hebben verbleven. Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. H.J.M. Baldinger, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.W. Prins, griffier. w.g. Baldinger lid van de enkelvoudige kamer w.g. Prins griffier Uitgesproken in het openbaar op 3 januari 2022 363-984