Foreign national's appeal against refusal of residence document due to lack of identity proof dismissed.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the foreign national's appeal against the State Secretary's refusal to issue a residence document proving lawful stay. The court found the lower court correctly ruled that the applicant failed to establish her identity despite the State Secretary's delay in responding to a request for mediation. Consequently, the appeal was rejected as it did not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArtikel 9, eerste lid, Vw 2000; Artikel 91, tweede lid, Vw 2000: A failure by the State Secretary to respond to a request for mediation does not relieve the foreign national of the obligation to prove their identity, and an appeal is inadmissible if it does not address questions of general legal significance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202107723/1/V3. Datum uitspraak: 27 september 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 11 november 2021 in zaak nr. NL21.12315 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 4 februari 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 30 juni 2021 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 11 november 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. I. Petkovski, advocaat te Apeldoorn, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
Het uitblijven van een reactie van de staatssecretaris op het schriftelijke verzoek om overleg van de gemachtigde neemt namelijk niet weg dat het aan de vreemdeling is om haar identiteit aannemelijk te maken. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat zij hierin niet is geslaagd. Het staat haar overigens vrij om met nieuwe bewijsstukken of een toereikende verklaring voor het ontbreken daarvan een nieuwe aanvraag in te dienen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzitter, en mr. C.M. Wissels en mr. A. Kuijer, leden, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. w.g. Verheij voorzitter w.g. Weber griffier 47-982