Court dismisses appeal against deportation order where asylum seeker failed to prove behavioral change. Verdict: dismissed.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the State Secretary's deportation order, confirming the lower court's decision. The appellant argued for more time to demonstrate behavioral change, but the court held that merely citing the duration of the ISD process is insufficient proof. Consequently, the appeal was rejected because it raised no questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph of the 2000 Act on Asylum; Article 8:54, first paragraph of the General Administrative Law Act: An appeal against an administrative decision is inadmissible if it does not raise questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202203802/1/V3. Datum uitspraak: 18 augustus 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 1 juni 2022 in zaak nr. 20/6705 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 4 juni 2020 heeft de staatssecretaris het verblijfsrecht van de vreemdeling als gemeenschapsonderdaan beëindigd, bepaald dat hij Nederland onmiddellijk moet verlaten en hem ongewenst verklaard.
Bij besluit van 4 augustus 2020 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 1 juni 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A.G.P. de Boon, advocaat te Zoetermeer, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
De rechtbank heeft onder 5.2 van haar uitspraak namelijk terecht en ook deugdelijk gemotiveerd overwogen dat het aan de vreemdeling is om aannemelijk te maken dat de staatssecretaris ten onrechte niet een positieve gedragsverandering heeft aangenomen en hij dit niet heeft gedaan. De enkele stelling dat het ISD-traject juist lang duurt om zo succesvol mogelijk te zijn en hem daarom meer tijd gegund moet worden om aan zichzelf te werken, volstaat daarvoor niet.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.T. Annen, griffier. w.g. Van Breda lid van de enkelvoudige kamer w.g. Annen griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 augustus 2022 765