Court allows asylum appeal, ruling immigration authority failed to conduct required Article 8 ECHR interest balancing.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the asylum appeal admissible and annulled the lower court's dismissal of the foreigner's claim. The appellant argued that the immigration authority incorrectly rejected her Article 8 ECHR claim without performing a necessary interest balancing exercise, despite lacking evidence of 'more than normal emotional ties' to her son. The court held that the authority's failure to conduct this mandatory balancing rendered the decision unlawful, ordering a new decision based on a full assessment of all circumstances. Consequently, the appeal was allowed, the original decision was annulled, and the request for interim relief was rejected.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 8:81 and 92 of the Administrative Justice Act; Article 8 of the European Convention on Human Rights: The immigration authority must always perform an interest balancing exercise when assessing Article 8 claims, and failure to do so renders the decision unlawful.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202204135/1/V3 en 202204135/2/V3. Datum uitspraak: 29 juli 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 15 juni 2022 in zaak nr. NL21.10175 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 1 juni 2021 heeft de staatssecretaris geweigerd de vreemdeling ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen. Bij uitspraak van 15 juni 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. L. Sinoo, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. In het hogerberoepschrift klaagt de vreemdeling terecht dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat haar beroep op artikel 8 van het EVRM niet slaagt.
Hoewel de vreemdeling niet heeft onderbouwd dat er ‘more than the normal emotional ties’ bestaan met haar in Nederland verblijvende zoon, kan de staatssecretaris namelijk niet meer volstaan met deze vaststelling. De Afdeling verwijst hiervoor naar haar uitspraak van 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2006, onder 9.3.1. In die uitspraak heeft de Afdeling overwogen dat de staatssecretaris bij een beroep op artikel 8 van het EVRM altijd een belangenafweging moet verrichten. Dit heeft hij ten onrechte niet gedaan. 1.1. De grief slaagt.
2. Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Het beroep is gegrond en het besluit van 1 juni 2021 wordt vernietigd.
3. De staatssecretaris moet een nieuw besluit op de aanvraag nemen. Dat besluit moet het resultaat zijn van een door de staatssecretaris te verrichten belangenafweging in het kader van artikel 8 van het EVRM op basis van alle feiten en omstandigheden van dit geval. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 15 juni 2022 in zaak nr. NL21.10175;
III. verklaart het beroep gegrond; IV. vernietigt het besluit van 1 juni 2021, V-[…]; V. wijst het verzoek af; VI. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.277,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. D.I. Schipper, griffier. w.g. Sevenster voorzieningenrechter w.g.
Schipper griffier Uitgesproken in het openbaar op 29 juli 2022 872