Court allows asylum appeal where minister failed to distinguish atheism from apostasy as valid grounds.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State declared the asylum applicant's appeal admissible and overturned the lower court's dismissal. The applicant argued that the Minister of Justice and Security failed to properly distinguish between apostasy and atheism when evaluating his claim. The court held that this failure prevented a thorough and effective review of the minister's assessment of his credibility.
Legislator-Regeste
KI-generiertAlgemene wet bestuursrecht; Wet asielvordering: Where an administrative authority fails to distinguish between distinct grounds such as atheism and apostasy, the court must set aside the decision to ensure a thorough and effective review of the applicant's credibility.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202103482/1/V2. Datum uitspraak: 15 juni 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 14 mei 2021 in zaak nr. NL20.21946 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 27 november 2020 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 14 mei 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S.L. Sarin, advocaat te Haarlem, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. In de uitspraak van 19 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:93, heeft de Afdeling overwogen dat de staatssecretaris niet het verschil tussen afvalligheid en atheïsme als asielmotieven heeft onderkend. Hierdoor is het voor de bestuursrechter niet mogelijk daadwerkelijk en effectief te toetsen hoe de staatssecretaris in de veelheid en verscheidenheid van concrete gevallen het onderzoek en de beoordeling verricht en of concrete besluiten over de geloofwaardigheid van atheïsme zorgvuldig worden voorbereid en deugdelijk worden gemotiveerd.
Uit deze uitspraak volgt dat de tweede en vijfde (in het hogerberoepschrift als grief IV weergegeven) grief slagen.
2. Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Het beroep is gegrond en het besluit van 27 november 2020 wordt vernietigd. Omdat de staatssecretaris opnieuw op de aanvraag moet beslissen en daarbij rekening moet houden met de feiten en omstandigheden zoals die op dat moment zijn, is het niet nodig wat de vreemdeling verder in hoger beroep en beroep heeft aangevoerd te bespreken. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond;
II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 14 mei 2021 in zaak nr. NL20.21946; III. verklaart het beroep gegrond; IV. vernietigt het besluit van 27 november 2020, V-[…]; V. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2277,00 geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr.
E.L. Iedema, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Iedema griffier Uitgesproken in het openbaar op 15 juni 2022 664