Detention order upheld as sufficient grounds met Article 5.1b Vb 2000 despite appellant's claims.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State confirmed the lower court's dismissal of the appellant's detention appeal. The appellant challenged the detention based on specific grounds, but the court found the serious grounds 3k and light grounds 4a, 4c, and 4d sufficient under Article 5.1b of the Detention Act 2000. Consequently, the detention measure was upheld without requiring further discussion of the contested points.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 5.1b, second paragraph, of the Detention Act 2000; detention measures are lawful if sufficient grounds exist, and appeals must be dismissed if the lower court's assessment of these grounds is not vitiated by error.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
202202788/1/V3. Datum uitspraak: 9 juni 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 2 mei 2022 in zaak nr. NL22.6725 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 18 april 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 2 mei 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H. Palanciyan, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. De staatssecretaris heeft een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. De vreemdeling heeft het oordeel van de rechtbank, dat de zware grond 3k en de lichte gronden 4a, 4c en 4d terecht aan de maatregel ten grondslag zijn gelegd, niet bestreden. Gelet op artikel 5.1b, tweede lid, van het Vb 2000, zijn daarom al voldoende gronden aanwezig, die de maatregel van bewaring kunnen dragen. De klacht van de vreemdeling over de zware gronden 3b en 3d kan dus niet tot een ander oordeel leiden en hoeft dan ook geen bespreking.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. Soffers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.A. Verweij, griffier. w.g. Soffers lid van de enkelvoudige kamer w.g. Verweij griffier Uitgesproken in het openbaar op 9 juni 2022 722