Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ECLI:NL:RVS:2022:1565 ECLI:NL:RVS:2022:1565 KI-generiert

Appeal dismissed as claimant achieved goal; state secretary not ordered to pay costs due to changed circumstances.

Geschäftsnummer ECLI:NL:RVS:2022:1565
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Niederlande (NL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Council of State declared the appeal inadmissible because the applicant had already achieved his objective with the subsequent grant of the residence permit. Although the applicant maintained the appeal regarding cost reimbursement, the court found no substantive need to review the case since the primary request was fulfilled. The state secretary was not ordered to pay costs because the applicant's success resulted from changed circumstances rather than the authority's conduct.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Articles 8:54, first paragraph, and 8:75 of the General Administrative Law Act; An appeal is inadmissible if the applicant has achieved their goal, and the state secretary is not liable for costs when the applicant's success stems from changed circumstances rather than the authority's actions.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal achieved objective costs reimbursement changed circumstances residence permit Afghanistan situation administrative law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act
Article 8:75 of the General Administrative Law Act
artikel 8:75 van de Awb
Niettemin moet worden bezien of de staatssecretaris met toepassing van artikel 8:75 van de Awb tot vergoeding van de proceskosten moet worden veroordeeld.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

202101983/1/V1. Datum uitspraak: 1 juni 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 19 maart 2021 in zaak nr. NL21.315 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 7 januari 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.

Bij uitspraak van 19 maart 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. F.W. Verbaas, advocaat te Alkmaar, hoger beroep ingesteld. Bij besluit van 4 februari 2022 heeft de staatssecretaris de aanvraag alsnog ingewilligd. De vreemdeling heeft daarop gereageerd. Overwegingen 1. De staatssecretaris heeft de aanvraag van de vreemdeling alsnog ingewilligd, omdat de wettelijke beslistermijn was verstreken en het vanwege de veranderlijke en onzekere situatie in Afghanistan, die voor de staatssecretaris aanleiding is geweest een besluit- en vertrekmoratorium in te stellen, niet mogelijk was om te concluderen dat bij terugkeer naar Afghanistan geen sprake zal zijn van ernstige schade.

De vreemdeling heeft per brief van 7 februari 2022 meegedeeld dat hij zijn hoger beroep handhaaft, omdat hij nog belang heeft bij een uitspraak over de in hoger beroep gemaakte proceskosten.

2. Met de verlening van de gevraagde verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd heeft de vreemdeling bereikt wat hij met zijn hoger beroep heeft beoogd. De vraag of de staatssecretaris moet worden veroordeeld tot vergoeding van de in hoger beroep gemaakte proceskosten, geeft onvoldoende aanleiding om tot een inhoudelijke beoordeling van de zaak over te gaan (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 5 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1855, onder 1.4). Het hoger beroep is daarom niet-ontvankelijk.

3. Niettemin moet worden bezien of de staatssecretaris met toepassing van artikel 8:75 van de Awb tot vergoeding van de proceskosten moet worden veroordeeld. Zoals de Afdeling heeft overwogen in de uitspraak van 5 augustus 2020 kan daarvoor aanleiding bestaan als hij aan de vreemdeling tegemoetgekomen is of als het procesbelang anderszins door zijn toedoen is vervallen. Hiervan is in dit geval geen sprake, omdat de inwilliging van de aanvraag van de vreemdeling een gevolg is van gewijzigde omstandigheden die zich ten tijde van het besluit van 7 januari 2021 niet voordeden. Daarom bestaat geen aanleiding om de staatssecretaris tot vergoeding van de proceskosten te veroordelen. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. M. Soffers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.J.C. Beerse, griffier. w.g. Soffers lid van de enkelvoudige kamer w.g. Beerse griffier Uitgesproken in het openbaar op 1 juni 2022 382-999