Asylum appeal dismissed; court confirms rejection due to unreliable asylum file despite minor procedural error.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the District Court's rejection of her residence permit application. Although the court acknowledged the Secretary of Justice had not explicitly claimed the applicant contradicted herself regarding her opposition to Islam, this error did not materially benefit the applicant. Consequently, the lower court's decision was upheld with improved reasoning, and the Secretary of Justice was ordered to pay the appellant's legal costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 91, second paragraph, and 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act; The Council of State may confirm a lower court's decision with improved reasoning even if the Secretary of Justice did not adopt a specific claim, provided the applicant is not materially benefited by the omission.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
201909249/1/V2. Datum uitspraak: 27 februari 2020 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 19 december 2019 in zaak nr. NL19.26676 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 5 november 2019 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 19 december 2019 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.M.J. van Zantvoort, advocaat te 's-Hertogenbosch, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Wat de vreemdeling in grieven 1 en 3 tot en met 7 heeft aangevoerd, leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De vreemdeling klaagt in de tweede grief dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de staatssecretaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat zij tegenstrijdig heeft verklaard over haar afkeer van de islam. Deze klacht is terecht. De staatssecretaris heeft een dergelijk standpunt immers niet ingenomen. Dit kan echter niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank leiden, omdat de vreemdeling hierbij materieel niet is gebaat. De staatssecretaris heeft met de wél door hem ingenomen standpunten, die gelet op overweging 1 standhouden, namelijk deugdelijk gemotiveerd dat het asielrelaas van de vreemdeling ongeloofwaardig is.
3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd met verbetering van de gronden waarop deze rust. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 525,00 (zegge: vijfhonderdvijfentwintig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. J.J. van Eck, voorzitter, en mr. E. Steendijk en mr. A. Kuijer, leden, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, griffier. w.g. Van Eck w.g. Van de Sluis voorzitter griffier Uitgesproken in het openbaar op 27 februari 2020 802.