Court orders bank to collect full credit card debt including interest and court costs from consumer.

Lietas Nr. C 29 7014 13

Lietvedības Nr. C 3306-14/24

2014.gads

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 10.novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Ušakova

izskatīja rakstveida procesā civillietu Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

A p r a k s t o š ā d

[1] 2013.gada 24.jūlijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle (prasītāja) maza apmēra prasības

pieteikums pret /pers. C/ (atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasībā norādīti tālāk minētie argumenti.

2006.gada 22.jūnijā starp atbildētāju un prasītāju tika noslēgts MasterCard kredītkartes līgums privātpersonām.

Noslēdzot līgumu, atbildētāja ar savu parakstu apliecināja, ka ir iepazinusies ar bankas Vispārīgajiem noteikumiem par Norēķinu kontiem un

MasterCard Vispārīgajiem noteikumiem, piekrīt tiem un apņemas tos ievērot.

No līguma izriet, ka atbildētāja saņem un izmanto bezskaidras naudas norēķiniem kredītkarti MasterCard, kas piesaistīta norēķinu kontam

LV80NDEA0000080915445. Līgumā puses vienojušās, ka prasītāja piešķir atbildētājai aizdevumu ar kredītlimitu līdz LVL 500. Atbildētāja ir tiesīga

izmantot aizdevuma summu kredītlimita apmērā veicot norēķinus par pirkumiem ar kredītkarti/izņemt skaidru naudu bankomātos un veikt aizdevuma summas

atmaksu ar brīvu atmaksas termiņu, nepārsniedzot atļauto kredītlimitu.

Par aizdevuma summas izmantošanu atbilstoši karšu noteikumu 4.7.4. un 4.1.punkta noteikumiem atbildētāja apņemas maksāt prasītājai procentus

par izmantota kredīta limitu, procentus par atļautā kredītlimita pārsniegšanu, atbilstoši procentu likmei, kas ir noteikta prasītājas pakalpojumu cenrādī.

Atbilstoši karšu noteikumu 2.5.2.punktam atbildētāja apņemas nodrošināt pietiekamas naudas summas pieejamību kartes kontā, kas vienāda ar

darījuma summu un pakalpojumu cenrādī norādītajām maksām un atbilstoši 4.7.7.punktam aizdevējs debetē apgrozījuma kredītkartes kontu par aprēķināto

procentu summu, nokavējuma līgumsodu un citām summām, kuras iesniedzējam jāsamaksā bankai attiecīgā termiņā. Iesniedzējam ir jānodrošina, lai

debetēšanas rezultātā apgrozījuma kredītkartes kontā nerastos negatīvs atlikums. Tas nozīmē, ka iztērētās aizdevuma summas, procentu, līgumsodu, bankas

pakalpojumu kopsumma nedrīkst pārsniegt kredītlimita summu.

Atbilstoši karšu noteikumu 8.2.punktam, prasītājai ir tiesības jebkurā laikā vienpusēji veikt grozījumus un izmaiņas pakalpojumu sniegšanas

procedūrās, vispārīgajos noteikumos un/vai pakalpojumu cenrādī. Grozījumi un izmaiņas stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc pieņemšanas un ir saistoši

prasītājai un atbildētājai, līdz ar ko procenti tiek rēķināti atbilstoši spēkā esošajam cenrādim.

Atbildētāja ilgstoši pieļāva kredītlimita pārtēriņu, būtiski pārkāpa līguma noteikumus, tad atbilstoši karšu noteikumu 10.6.punkta noteikumiem

2009.gada 23.novembrī prasītāja izmantoja pielīgtās tiesības un lauza līgumu.

Uz kartes norēķinu konta slēgšanas dienu 2009.gada 23.novembri atbildētāja neatmaksātā parāda summa sastāda LVL 602,16, kas sastāv no

pamatparāda LVL 500, nolīgtajiem procentiem par kredīta lietošanu LVL 81,88 (laika posmā no 2009. gada 1. februāra līdz 2009. gada 1. jūlijam 18%

gadā, bet laika posmā no 2009. gada 1. jūlija līdz 2009. gada 23. novembrim 25% gadā) un procentiem par kredītlimita pārsniegšanu LVL 20,28 (laika

posma no 2009. gada 1. februāra līdz 2009. gada 1. jūlijam 36% gadā, bet laika posmā no 2009. gada 1. jūlija līdz 2009. gada 23. novembrim 72% gadā).

Tā kā atbildētāja turpina izmantot galvenā parāda summu LVL 500, tad prasītāja ir tiesīga aprēķināt likumiskos procentus par laika posmu no

2009.gada 23.novembra līdz 2013.gada 15.jūlijam par 1330 dienām pēc likmes 6% gadā, procentu summa sastāda LVL 109,32.

Kopējā parāda summa sastāda LVL 711,48, kas sastāv no pamatparāda LVL 500, nolīgtajiem procentiem par laika periodu no 2009.gada

1.februāra līdz 2009.gada 23.novembrim LVL 81,88, procentiem par kredtlīmita pārsniegšanu par laika periodu no 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada

23.novembrim LVL 20,28, likumiskajiem procentiem par laika periodu no 2009.gada 23.novembra līdz 2013.gada 15.jūlijam LVL 109,32.

Prasītāja nosūtīja atbildētājai paziņojumu par nepieciešamību atmaksāt parādu. Atbildētāja nav reaģējusi uz paziņojumu, nav cēlusi iebildumus par

parāda summu, nav veikusi parāda samaksu.

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētājas parādu LVL 711,48, kas sastāv no pamatparāda LVL 500, nolīgtajiem procentiem LVL 81,88, procentiem

par kredīta pārsniegšanu LVL 20,28, likumiskajiem procentiem LVL 109,32, kā arī piedzīt valsts nodevu LVL 106,72 un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus LVL 3,30. Lūdz tiesu atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus ar likmi 6 % gadā no piedzītās summas par laika posmu

no 2013.gada 16.jūlija līdz sprieduma izpildes (izsoles) dienai.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1590., 1591., 1651., 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu,

1765.panta pirmo daļu, 1934., 1943., 1945. un 1946.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu.

Samaksa veicama uz SIA „Creditreform Latvijā” norēķinu kontu Nr.LV78HABA0551008299582, AS „Swedbank”, maksājuma mērķī norādot:

inkasso 1203084125.

[2] Atbildētāja paskaidrojumus par prasību nav iesniegusi.

[3] 2014.gada 8.oktobrī tiesā saņemti prasītājas paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atsevišķs paziņojums par atkāpšanos no līguma, kurā būtu uzrādīts

negatīvs atlikums norēķinu kontā LV80NDEA0000080915445 atbildētāji nav nosūtīts.

Prasītāja pirms paziņojuma par atkāpšanos no MasterCard kredītkartes līguma privātpersonai nosūtīja atbildētājai 2008.gada 11.jūnijā, 2008.gada

7.oktobrī un 2009.gada 17.maijā paziņojumu par negatīvu atlikumu norēķinu kontā Nr.LV80NDEA0000080915445.

Tā kā atbildētāja nebija izpildījusi lūgumu segt negatīvo konta atlikumu norēķinu kontā LV80NDEA0000080915445, tad 2009.gada 15.oktobrī

prasītāja nosūtīja atbildētājai paziņojumu IZ-20091015/2009, kurā informēja atbildētāju par to, ka arī norēķinu kontā LV87NDEA0000080915416 ir

izveidojies negatīvs atlikums un paziņoja, ja arī tas nebūs apmaksāts, tad banka būs spiesta nekavējoties pārtraukt ar atbildētāju noslēgtos overdrafta un

kredītkartes līgumus un slēgt atbildētājas norēķinu kontus bankā.

Tā kā atbildētāja neizpildīja prasītājas prasības, tad prasītāja 2009.gada 23.novembrī atkāpās no visiem overdraftu un (debt/kredīt) karšu līgumiem,

kas bija noslēgti ar atbildētāju, tai skaitā 2006.gada 22.jūnija MasterCard kredītkartes līguma privātpersonai.

[4] Prasītājas lūdzis izskatīt lietu, nerīkojot tiesas sēdi.

Atbildētāja, kurai 2013.gada 30.jūlijā nosūtīts prasības pieteikums maza apmēra prasībā paskaidrojumu sniegšanai, izskaidrojot viņai viņa tiesības,

savukārt 2014.gada 22.septembrī paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamības datumu uz atbildētāja deklarēto

dzīvesvietas adresi /adrese A/, paskaidrojumus noteiktajā termiņā nav sniegusi, nav arī lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē. Atbildētājai nosūtītie tiesas dokumenti

atgriezti tiesā ar norādi – beidzies glabāšanas laiks, adresāts nav uz vietas, atstāts aicinājums.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumā, kad deklarācijā norādīta papildu adrese – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa

ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītā papildu adresē vai šīs personas norādītajā

adresē saziņai ar tiesu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pirmajai daļas 3.punktam, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā,

uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti:

septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajai daļai tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi [..] un

no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu [..].

Tiesa atzīst, ka tā savu pienākumu par tiesas sēdes paziņošanas laiku un vietu, kā arī par sprieduma pieejamības datumu, ir izpildījusi.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 30.3nodaļā noteiktajai kārtībai civillieta tiek izskatīta rakstveida procesā, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē

vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

M o t ī v u d a ļ a

[5] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā ar maza apmēra prasību, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[5.1] Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.pants noteic, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību nodibināšanu,

pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir

nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

2006.gada 22.jūnijā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts MasterCard kredītkartes līgums. Prasītāja piešķīrusi atbildētājai kredīta limitu LVL 500

apmērā. Limita apstiprinājuma datums - 2006.gada 22.jūnijs.

Līgumā norādīts konts Nr.LV80NDEA0000080915445.

Parakstot šo līgumu, atbildētāja apstiprinājusi, ka ir iepazinusies ar bankas Vispārīgajiem noteikumiem par starptautiskajam MasterCard un

starptautiskajām Maestro kartēm, kas apstiprināti Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāles Vadības komitejā, ar visiem grozījumiem un papildinājumiem,

piekrīt tiem un apņemas tos ievērot.

Līguma Vispārīgo noteikumu par starptautiskajām MasterCard un Maestro kartēm 2.5.2.punkts (turpmāk – Vispārīgie noteikumi) noteic, ka

iesniedzēja pienākums ir debetkartes un/vai apgrozījuma kredītkartes gadījumā nodrošināt pietiekamas naudas summas pieejamību kontā darījuma veikšanas

brīdī, lai banka varētu debetēt kontu par summu, kas vienāda ar darījuma summu, un pakalpojumu cenrādī norādītajām maksām par darījuma veikšanu.

Prasītāja norādījusi, ka ir izpildījusi savas ar līgumu uzņemtās saistības un piešķīrusi kredīta limitu. Minēto apliecina lietas materiāliem pievienotie konta

LV80NDEA0000080915445 izraksti (lietas lapa 18-103). Tiesa secina, ka atbildētāja ir izmantojusi prasītājas piešķirtos naudas līdzekļus, bet savas ar

līgumu uzņemtās saistības nav pildījusi.

[5.2] Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma rakstura, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Saskaņā ar Līguma Vispārīgo noteikumu 10.6.punktu bankai ir tiesības atteikties no Līguma un to nekavējoties izbeigt, ja kartes lietotājs ir būtiski

pārkāpis Līgumu, Vispārīgo noteikumus, vai arī ja konts ir slēgts vai bloķēts kā nodrošinājums pret jebkāda veida saistībām. Šajā gadījumā banka nosaka

termiņu, kurā kartes lietotājam ir jānodod uz Līguma pamata izsniegtā karte un jāsamaksā visas līgumā paredzētās maksas.

2008.gada 11.jūnijā (lietas lapa 128), 2008.gada 7.oktobrī (lietas lapa 129) un 2009.gada 17.martā (lietas lapa 130) prasītāja nosūtījusi atbildētājai

brīdinājumus, kuros prasītāja informējusi atbildētāju, ka atbildētāja ir pārkāpusi līguma noteikumus un ilglaicīgi kavējusi maksājumus un kontā Nr.

LV80NDEA0000080915445 ir negatīvs atlikums.

2009.gada 15.oktobrī (lietas lapa 131) prasītāja nosūtīja atbildētājai paziņojumu Nr.IZ-20091015/2009, kurā informēja atbildētāju par to, ka arī

norēķinu konā LV87NDEA0000080915416 ir izveidojies negatīvs atlikums un aicināja atbildētāju desmit kalendāro dienu laikā no vēstules izsūtīšanas brīža

atmaksāt konta negatīvo atlikumu, kā arī norādījusi, ka līguma neizpildes gadījumā banka būs spiesta nekavējoties pārtraukt ar atbildētāju noslēgtos

overdrafta un kredītkartes līgumus un slēgt atbildētājas norēķinu kontus bankā.

No prasībā norādītā secināms, ka atbildētāja uz šiem paziņojumiem nav reaģējusi, iebildumus nav cēlusi un parāda summu nav atmaksājusi, kā

rezultātā prasītāja atkāpusies no Līguma 2009.gada 23.novembrī.

Ievērojot Līguma 10.6.punktu un Civillikuma 1589.pantu, tiesa atzīst, ka prasītāja tiesīgi atkāpusies no Līguma ar 2009.gada 23.novembri.

[5.3] Ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un

tādas pašas šķiras un labuma lietās (Civillikuma 1934.pants). Aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis (Civillikuma

1943.pants).

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto, ka atbildētāja /pers. C/ nav atmaksājusi saņemtā aizdevuma summu. Atbildētāja paskaidrojumus par

prasību nav iesniegusi, prasībā norādītos apstākļus, tostarp parāda apmēru nav apstrīdējusi, pierādījumus, ka samaksājusi, nav iesniegusi. Civillikuma

1838.pants noteic, ka tas, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Ievērojot minēto, prasība par galvenā parāda LVL 500 piedziņu no /pers. C/

ir pamatota un apmierināma.

[5.4] Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu par procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1946.punkta pirmo daļu procenti par aizdevumu dodami tad, ja tieši norunāti.

Parakstot Līgumu atbildētāja apliecinājusi, ka ir iepazinusies ar Vispārīgajiem noteikumiem par starptautiskajām MasterCard un Maestro kartēm,[..]

piekritusi tiem un apņēmusies tos ievērot.

Saskaņā ar Vispārīgo noteikumu par starptautiskajām MasterCard un Maestro kartēm 4.7.4.punktu iesniedzējs maksā Bankai procentus par

izmantoto kredīta limitu saskaņā ar noteikto procentu likmi. Procenti tiek aprēķināti par katru dienu no izmantotā kredīta limita summas [..]. Savukārt

noteikumu 1.punkts noteic, ka procentu likme ir procentu likme, kas norādīta pakalpojumu cenrādī un ko banka ir vienpusēji noteikusi kredītiem

(overdraftiem) un izmantotajam kredīta limitam apgrozījuma kredītkartei.

Saskaņā ar MasterCard Pakalpojumu izrakstā norādīto informāciju, procenti par atļauto kredītu noteikti 18 % gadā laika posmā no 2009.gada

1.februāra līdz 2009.gada 1.jūlijam, savukārt, laika posmā no 2009.gada 1.jūlija līdz 2009.gada 23.novembrim sastāda 25 % gadā. Procenti par kredītlimita

pārsniegšanu noteikti 36% gadā laika posma no 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada 1.jūlijam, bet laika posmā no 2009.gada 1.jūlija līdz 2009.gada

23.novembrim sastāda 0,2 % dienā (jeb 72% gadā) (lietas lapa 16 - 17).

Prasītāja aprēķinājusi procentus par kredīta lietošanu LVL 81,88 par laika posmu no 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada 23.novembrim un

procentus par kredītlimita pārsniegšanu LVL 20,28 par laika posmu no 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada 23.novembrim.

Ievērojot Civillikuma 1753., 1756., 1946.pantu, Līguma 4.7.4.punktu, tiesa atzīst, ka atbildētāja, parakstot līgumu apņēmās samaksāt aprēķinātos

procentus par izmantoto aizdevuma limitu un procentus par atļautā limita pārsniegšanu saskaņā ar noteikto procentu likmi, līdz ar to prasība par līgumisko

procentu LVL 102,16, kas aprēķināti par laika posmu no 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada 23.novembrim, ir pamatota un apmierināma.

[5.5] Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu par procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1759.panta 1.punkts paredz, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu,

kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1652.panta 3.punkts nosaka, ka parādnieka nokavējums iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai

nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Prasītāja lūgusi tiesu piedzīt no atbildētājas likumiskos 6 % LVL 109,32 apmērā par laika posmu no 2009.gada 23.novembra līdz 2013.gada

15.jūlijam.

Ņemot vērā to, ka tiesa atzinusi, ka prasītāja tiesīgi atkāpusies no līguma 2009.gada 23.novembrī, atbildētāja aizdevumu nav atgriezusi. Līdz ar to

prasītājai ir radusies tiesība aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus par maksājumu savlaicīgu neveikšanu. Prasītāja ir aprēķinājusi likumiskos nokavējuma

procentus, kas sastāda 6% par laika posmu no 2009.gada 23.novembra līdz 2013.gada 15.jūlijam (1330 dienas), līdz ar ko prasība par likumisko procentu

par laika posmu no 2009.gada 23.novembra līdz 2013.gada 15.jūlijam LVL 109,32 (LVL 500x 6%/365 x 1330 dienas) apmērā ir pamatota un apmierināma.

[5.6] Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta pirmo daļu euro ieviešana neietekmē līgumu un citu tiesisko instrumentu nepārtrauktību.

Atsauces uz latiem tiesiskajos instrumentos, kas pastāvdienā pirms euro ieviešanas dienas, sākot ar euro ieviešanas dienu, ir uzskatāmas par atsaucēm uz

euro, ievērojot Eiropas Savienības Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā noteiktos noapaļošanas principus. Tādejādi parāda apmērs

pārrēķināms no latiem uz euro atbilstoši neatsaucami fiksētajam euro maiņas kursam (1 euro = LVL 0,702804).

Ievērojot sprieduma [5.1] - [5.5] nodibināto tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā, no atbildētājas /pers. C/ piedzenams galvenais

parāds EUR 711,44 (LVL 500), nolīgtie procenti par kredīta lietošanu par laika periodu no 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada 23.novembrim EUR

116,50 (LVL 81,88), procenti par kreditlīmita pārsniegšanu par laika periodu no 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada 23.novembrim EUR 28,86 (LVL

20,28), likumiskie procenti par laika periodu no 2009.gada 23.novembra līdz 2013.gada 15.jūlijam EUR 155,55 (LVL 109,32), kopā EUR 1012,35 (LVL

711,48).

[5.7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda cita starpā arī

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1759.panta 1.punktā

noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu

bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Likumisko procentu apmērs (6%) noteikts Civillikuma 1765.pantā.

Līdz ar to, tiesa atzīst par pamatotu prasītājas lūgumu, noteikt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus – 6 % gadā. Vienlaikus

tiesa atzīst, ka prasītājas tiesības saņemt likumiskos nokavējuma procentus nav saistāmas ar laiku no 2013.gada 16.jūlija, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma

195.pantu, šādas tiesības tiek noteiktas tikai ar tiesas sprieduma pasludināšanas brīdi. Savukārt visas naudas summas, kuras prasītājs vēlas no atbildētājas

saņemt, un kuru samaksas pienākums atbildētājai ir iestājies līdz sprieduma taisīšanai lietā, ir norādāmas prasībā, piesakot attiecīgu prasījumu. Prasītāja nav

lietā pieteikusi papildus prasījumu vēl par kādu noteiktu laika periodu piedzīt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus.

Līdz ar to, prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei, ir nosakāmas no tiesas sprieduma

pasludināšanas dienas, ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punkta noteikumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[5.8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otrās daļas 1. un 3.punktu tiesas izdevumi ir valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Apmierinot prasību un piedzenot no atbildētājas /pers. C/ EUR 1012,35 (LVL 711,48) , no atbildētājas par labu prasītajai piedzenama prasītājas

samaksātā valsts nodeva EUR 151,85 (LVL 106,72), (saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu – likuma redakcija uz

valsts nodevas maksāšanas brīdi – 15% no prasības summas, bet ne mazāk par 50 latiem), un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (LVL 3,30),

kopā EUR 156,55 (LVL 110,02).

Lietā ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi sastāda EUR 11,48 (lietas lapa 2), ko veido izdevumi prasības pieteikuma nosūtīšanu atbildētājai,

paziņojuma nosūtīšanu prasītājai, kā arī paziņojumu nosūtīšanu lietas dalībniekiem. Ņemot vērā, ka prasītāja ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

samaksājusi EUR 4,70 apmērā, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanas saistītie izdevumi EUR 6,78 apmērā saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta

noteikumiem ir piedzenami no atbildētājas par labu valstij.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

R e z o l u t ī v ā

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

n o s p r i e d a

Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003486767, galveno

parādu EUR 711,44 (LVL 500,00), nolīgtos procentus par kredīta lietošanu EUR 116,51 (LVL 81,88) par laika posmu no 2009.gada 1.februāra līdz

2009.gada 23.novembrim, procentus par kredītlimita pārsniegšanu EUR 28,86 (LVL 20,28) par laika posmu 2009.gada 1.februāra līdz 2009.gada

23.novembrim, likumiskos procentus par laika periodu no 2009.gada 23.novembra līdz 2013.gada 15.jūlijam EUR 155,55 (LVL 109,32), tiesas izdevumus

EUR 156,55 (LVL 110,02), kopā EUR 1168,89 (LVL 821,50) (viens tūkstotis viens simts sešdesmit astoņi euro un 89 cents).

Samaksa veicama uz SIA „Creditreform Latvijā” norēķinu kontu Nr.LV78HABA0551008299582, AS „Swedbank”, maksājuma mērķī norādot:

inkasso 1203084125.

Noteikt prasītājas Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003486767, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētājas /pers. C/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus) gadā no neatmaksātā pamatparāda.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 6,78 (seši euro un 78 centi), kas

iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22,

iemaksas mērķis: 21499 - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, C 29 7014 13, C 3306-14/24.

Noteikt atbildētājai /pers. C/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Maksājuma dokuments par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu, kas maksājami par labu valstij, nekavējoties iesniedzams Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā, Rīgā, Lomonosova ielā 10, 2.stāvā, 244.kabinetā, norādot tiesneses uzvārdu un lietas numuru, lai netiktu uzsākta piespiedu

izpilde.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas - 2014.gada 10.novembra, Rīgas

apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Ušakova