Court imposes 5 euro fine on absent defendant for intentional violation of police control restrictions.
Lettland (LV)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ruled in favor of the prosecution, finding the defendant guilty of intentionally violating police control restrictions while absent from court. Evidence included a violation protocol, police reports, and a prior court order establishing the control measures. The court imposed a 5 euro fine, citing the defendant's voluntary remorse as a mitigating factor.
Legislator-Regeste
KI-generiertLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 289.13 pants: A court may convict a defendant in absentia and impose a monetary fine when guilt is proven by evidence and the defendant has shown voluntary remorse.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Lietas Nr. 128025616
Lietas arhīva Nr. 1-0256-16/11
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2016.gada 13.jūnijā
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa
tiesnese A.Orniņa
sekretāre K.Libere-Podzorova
Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, atklātā tiesas sēdē, izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu, kurā /pers. B/ (personas kods /personas kods/) saukts
pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu.
Aprakstošā daļa
/pers. B/ 2016.gada 8.aprīlī tīši pārkāpa policijas kontroles ierobežojumus, jo neatradās savā dzīvesvietā /adrese/. Policijas kontroles ierobežojumi
- aizliegums atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.22:00 līdz 06:00, noteikti ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2012.gada 20.jūnija spriedumu.
Par šo faktu 2016.gada 25.maijā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PC 191269, un pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas
kontrole.
/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradies, par neierašanās iemesliem tiesa nav informēta, par tiesas sēdes vietu un laiku ir paziņots savlaicīgi, nosūtot
pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta prasībām.
Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Latvijas APK 289. 11 panta pirmo daļu nav pamata atlikt lietas izskatīšanu un lietu iespējams izskatīt bez /pers. B/
klātbūtnes.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar: administratīvā
pārkāpuma protokolu Nr. PC 191269, ar 14.03.2016. lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, ar 25.05.2016. Valsts policijas Rīgas
reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores majores Ž.Smikovas ziņojumu, ar Valsts policijas Rīgas reģiona
pārvaldes KPP PPP Speciālo uzdevumu bataljona 2.rotas jaunākā inspektora seržanta I.Veisa ziņojumu, ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas
2012.gada 20.jūnija spriedumu, ar 25.05.2016. /pers. B/ paskaidrojumu, kurā norādīts, ka 2016.gada 8.prīlī plkst.23:09 neatradās mājās, papildus
norādot, ka nožēlo izdarīto.
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantu par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona,
kurai noteikta policijas kontrole uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura
izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un cienīšanas garā, kā arī lai persona neizdarītu jaunus pārkāpumus.
Nosakot sodu /pers. B/, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi,
mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Izvērtējot pārkāpēja personību noskaidrots, ka /pers. B/ dzīvo /adrese A/, deklarētā dzīvesvietas adrese /adrese B/, strādā SIA “/nosaukums/”,
administratīvi nesodīts.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33.pantu konstatēts atbildību mīkstinošs apstāklis – vaļsirdīga izdarītā nožēlošana.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 34.pantu atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.
Nosakot sodu pārkāpējam, tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un
sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī, lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt uzliekot naudas sodu.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13 pantu tiesa
no s pri e da
/pers. B/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas
sodu 5 EUR (pieci euro).
Naudas sods jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad izsniegts nolēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds nolēmums
pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Naudas sods jāiemaksā: Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22; maksājuma mērķis – naudas
sods lietā Nr.128025616.
Dokumenti, kas apliecina naudas soda samaksu, jāiesniedz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā 109.kabinetā.
Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.
Tiesnese A.Orniņa